Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2021 ~ М-2036/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково <адрес> «20» мая 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указано, что истец ФИО1, является собственником земельного участка, на основании свидетельств о государственной регистрации права №-НДN №, №-АДN №, с кадастровым № площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе открытого судебного заседания Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьей ФИО4 установлено, что в результате проведенного сравнения геодезической съемки участков 50:14:0040328:1267 и 50:14:0040328:1268 образованных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № судьей ФИО5, из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, выявлено несоответствие со сведениями о координатах участков, содержащимися в ЕГРН.

Также судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Щелковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подарил ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности 1/8 доли земельного участка площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АДN №

Суд по делу № своим решением от ДД.ММ.ГГГГ установил границы земельного участка № площадью 950 кв.м, принадлежащего ФИО1, по варианту экспертизы и решил исправить реестровую ошибку. Спора по границам участка нет.

Затем было подано заявление в Росреестр (через МФЦ г. Щёлково) об исправлении реестровой ошибки и государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок № площадью 950 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. К заявлению приложено: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план на диске. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №. св-во о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Св-во о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Св-во о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате пошлины.

Однако, Щелковский отдел Управления Росреестра по <адрес> приостановил регистрацию прав (уведомление №-№-№ ссылаясь на то, что «ФИО2 подарил ФИО1 1/8 долю в праве общей долевой собственности площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером № (договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.), однако на основании Решения Щелковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/8 доли были прекращены на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.». Управление не обращает внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То, что решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было учтено сотрудником Росреестра, зарегистрировавшего договор дарения ФИО2 и в тот же день выдавшего св-во о государственной регистрации права № АДN 521645 на имя ФИО1.

Также в ходе открытого судебного заседания по делу № об исправлении реестровой ошибки, судьей ФИО4 на основании договора дарения ФИО2, был установлен факт дарения доли земельного участка. И в резолютивной части Решения суда единственным собственником земельного участка № площадью 950 кв м, расположенного по адресу <адрес>, назван ФИО1. В связи с чем, просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 950 кв. м., расположенного по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Помимо изложенного, письменные материалы дела, свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 950 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Щёлковский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме <адрес> через <адрес>

Судья подпись А.А. Фомичев