Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3671/2019 от 11.12.2019

Судья Горбачева Т.Н.                  Дело №33-3671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Зуенко О.С.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1259/2019 по иску Власовой О.В., Власова Р.М. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя администрации г. Орла – Далинской Ю.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Власова Р.М., Власовой О.В. – Мурашова С.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Власова О.В., Власов Р.М. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование требований указали, что в равных долях являются собственниками <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м. Иной недвижимости в собственности не имеют.

Постановлением администрации г. Орла от 20.06.2013 на основании заключения межведомственной комиссии от 26.02.2013 указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

14.11.2013 истцами было получено требование о сносе жилого дома в срок до 30.12.2017.

Для определения выкупной цены жилого помещения истцы обратились к ИП Медведеву С.Л., в соответствии с отчетом которого от 30.04.2019 рыночная стоимость указанной квартиры - <...>, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - <...>, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - <...>, стоимость земельного участка, приходящегося на жилое помещение, принадлежащее истцу - <...>.

По изложенным основаниям просили суд взыскать с администрации г. Орла в их пользу в счет выкупной цены <адрес>, по <...> - рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, <...> - размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, <...> - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> в пользу Власовой О.В.

Уточнив исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в качестве выкупной цены <адрес> <...> в пользу каждого истца, включая 1/2 доли рыночной стоимости жилого помещения, с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, рыночной стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения и расходов за непроизведенный капитальный ремонт дома в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в пользу Власовой О.В.

Решением Советского районного суда г. Орла от 11.10.2019 остановлено:

«исковые требования Власовой О.В., Власова Р.М. к администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власовой О.В. в счет выкупной цены 1/2 доли <адрес>, <...>, из которых: <...> - рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, <...> - размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, <...> - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей Власовой О.В. доли в праве собственности.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власова Р.М. в счет выкупной цены 1/2 доли <адрес>, <...>, из которых: <...> - рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, <...> - размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, <...> - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей Власову Р.М. доли в праве собственности.

Прекратить право собственности Власовой О.В., Власова Р.М. на <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <адрес>.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Власовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>.

Взыскать с администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО «РЕАЛ-КОНСАЛТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>».

В апелляционной жалобе администрация г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что срок окончания расселения многоквартирного <адрес> в <адрес> установлен до 31.12.2022. Таким образом, срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения перед истцами у администрации не наступил.

Приводит довод о том, что истцами не представлено доказательств угрозы обрушения дома, а также угрозы их жизни и здоровью.

Ссылается на то, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт заявлены необоснованно, поскольку для этого необходимо установление наличия обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения, так и на дату его изъятия. Поскольку спорная квартира приобретена истцами в 2008 году, у наймодателя не возникли обязательства перед истцами по проведению капитального ремонта дома.

Оспаривает размер выкупной цены квартиры, поскольку ее рыночная стоимость определена с учетом подобранных аналогов, так как последние находятся в удовлетворительном состоянии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов Власовой О.В., Власова Р.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Так, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее- Положение)..

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно п. 3.7 Положения функцией управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Власова О.В., Власов Р.М. являются собственниками однокомнатной <адрес> в <адрес>. Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют.

Заключением межведомственной комиссии № 631 от 26.02.2013 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 2808 от 20.06.2013 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного <адрес>» администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до 30.12.2017.

14.11.2013 жильцам дома направлены требования о сносе дома в срок до 30.12.2017.

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Постановлением администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы указанный дом также включен в муниципальную адресную программу.

Срок окончания расселения граждан многоквартирного <адрес> определен до 31.12.2022.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению проектного института «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов жилого <адрес> от июля 1991, по состоянию на период обследования дома общий физический износ здания составил 56%, дом находился в аварийном состоянии, для устранения аварийного состояния необходимо срочно выполнить капитальный ремонт с заменой пришедших в негодность конструктивных элементов, в том числе выполнить крепление стен заново металлическими напряженными поясами по предварительно разработанному проекту.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РЕАЛ-КОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта № 36/19 от 20.09.2019, рыночная стоимость жилого помещения- <адрес>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <...>. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет <...>. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет <...>.

При таких обстоятельствах, установив, что дальнейшее проживание в жилом <адрес> в <адрес> представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие допустимых доказательств возможности продления срока отселения граждан, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не принимается во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку материалами дела установлено, что спорный дом 1960 года постройки. Как следует из заключения проектного института «Орелоблкоммунпроект» от 1991 года, общий физически износ здания составил 56%.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет (Приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и до настоящего времени его капитальный ремонт не производился. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что невыполнение администрацией города Орла обязанности по производству капитального ремонта <адрес> повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не служит основанием к отмене постановленного решения и довод апелляционной жалобы, направленный на оспаривание размера выкупной цены квартиры, по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 12 названного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае наличия у сторон по делу разногласий относительно оценки.

В подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Таким образом, судом обоснованно положены в основу решения суда выводы проведенной по делу экспертизы, поскольку исследование полностью соответствует предъявляемым к экспертным заключениям требованиям, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с тем, что его рыночная стоимость определена на основании объектов-аналогов, пригодных для проживания, по мнению судебной коллегии, несостоятельна. Указанный довод фактически направлен на оспаривание судебной экспертизы, при этом, в жалобе не приведено доводов о допущенных экспертом нарушениях при определении рыночной стоимости конкретного объекта оценки, при выборе методики и порядке расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Судом таких нарушений также не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами эксперта не усматривается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи