Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2020 ~ М-3853/2020 от 10.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

УИД: 66RS0№ ******-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Кирпиковой Н.С., представителя третьего лица ФС ВНГ РФ войсковой части 3732- Лисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестовских Людмилы Юрьевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крестовских Л.Ю. обратилась иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обосновании своих требований указала, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>. Истец завершила строительства жилого дома на указанном земельном участке и обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от Администрации <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС с установленными параметрами и недопустимости размещения объекта на земельном участке. Согласно технического заключения ООО «Ремонт-проект» по результатам обследования жилого дома: здание является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания, жилой дом не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, основные конструкции жилого дома не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (в том числе для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 130 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, дополнительно указала, что дом истцом был приобретен с 75% готовности в 2010 году, поэтому технически истец не могла получить разрешение на строительство. Земельный участок, на котором расположен дом, находится у истца в аренде по договору аренды с ТУ Росимущества в <адрес>. Жилой дом расположен в границах арендуемого земельного участка, но выходит за границы места допустимого расположения объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ. Расстояние от дома истца до соседнего жилого дома, принадлежащего третьим лицам Платонову С.Ю. и Платоновой О.В., составляет 7,46 метра, что соответствует противопожарному расстоянию, которое установлено не менее 6 метров, что подтверждается заключением специалиста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Войсковая часть 3732 Лисенков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на войсковую часть 3732 возложены обязанности по согласованию размещения объектов в границах полос воздушных подходов, зон ограничения строительства по высоте, санитарно-защитной зоны аэродрома Екатеринбург (Арамиль).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Крестовских Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования строительства объекта ИЖС с кадастровым номером№ № ******, расположенном по адресу:<адрес> линия, <адрес>, было подтверждено согласование строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» этажностью 2 этажа с высотой объекта не более 8,5 метров, так как указанный выше объект находится вне границ полос воздушного подхода аэродрома Екатеринбург (Арамиль), не попадает в зону ограничения строительства по высоте и санитарно-защитную зону аэродрома, тем самым соответствует требованиям безопасности полетов воздушных судов.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования <адрес>» (утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******), расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 устанавливает обязательные к соблюдению предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границы земельного участка до боковых и задних граней индивидуального жилого дома не менее 3 метров, а максимальный процент застройки границах земельного участка - 30%.

По результатам рассмотрения уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> выдано уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N° 21.11-24/003/2614. Данное уведомление выданы правомерно, так как выявлены несоответствия градостроительному регламенту зоны Ж-2, установленному Правилами землепользования и застройки. Построенный объект истца расположен с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка (фактически 1,77 метров вместо необходимых 3 метров).

Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома гражданской авиации «Аэропорт «Кольцово» и приаэродромной территории аэропорта «Екатеринбург «Арамиль», а необходимые согласования при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке заявителем представлены не были.

Также, Главархитектурой указано о том, что вышеназванное уведомление истца содержит ряд противоречивых сведений о планируемом к строительству объекту, так заявленная площадь застройки в 83,62 кв. м не соответствует данным, размещенным на публичной кадастровой карте, где площадь застройки составляет 114 кв. м, а также данным муниципальной геоинформационной системы (МГИС) - 137,96 кв.м.

Также до сведения истца была доведена информация, что спорный земельный участок находится в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, где проектирование, строительство и эксплуатация объекта индивидуального жилищного строительства допускаются только при наличии централизованного водоотведения, локальных очистных сооружений или кессонированного выгреба.

Технический план здания, выполненный кадастровым инженером Солодниковой Ольгой, среди исходных данных в перечне документов, использованных при подготовке технического плана, указано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N° № ******. Вместе с тем, Администрация, полагает необходимым пояснить, что истец в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке указал следующие параметры объекта индивидуального жилищного строительства: общая площадь - 107,5 кв. м, наземных этажей — 2, высота - 8,5 м, площадь застройки - 135,8 кв. м. В связи с чем, по результатам рассмотрения данного уведомления Главархитектурой выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В нем же Главархитектурой было дополнительно сообщено, что фактическое положение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № ****** не соответствует местоположению, указанному Истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N° № ******.

При этом фактически построенный объекта индивидуального жилищного строительства, согласно тому же техническому плану, имеет иную общую площадь - 130 кв. м., то есть не соответствует параметрам, в отношении которых было выдано уведомление Главархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******.13-20/003/6771, а ссылка на него в техническом плане ошибочна.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 1755 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Исходя из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставило истцу земельный участок в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно пролонгирования действия указанного договора аренды у Администрации отсутствуют.

Таким образом, поскольку указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** несоответствия истцом не устранены, объект также не соответствует параметрам, в соответствии с которыми выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N° № ******, информации о принадлежности земельного участка истцу на каком-либо праве также отсутствует, спорный объект является самовольной постройкой и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, Уральского МТУ Росавиации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили.

Третьи лица Платонов С.Ю., Платонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Указали, что требования подлежат удовлетворению, претензий по размещению жилого дома Крестовских Л.Ю. относительного своего земельного участка не имеют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Судом установлено, что Крестовских Л.Ю. на основании договора аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ****** общей площадью 1755 кв.м. по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство, в том числе под дачное строительство и иное строительство, в границах указанных в выписке ЕГРПН. Договор аренды земельного участка №АЗФ-101/0820 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за Крестовских Л.Ю. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 79%, площадь застройки 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>, кадастровый номер № ****** (л.д. 10).

После завершения строительства, для оформления прав на жилой дом истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого дома и дальнейшей постановке дома на кадастровый учет. Технический план построенного жилого дома был изготовлен, однако постановка дома на кадастровый учет оказалась невозможной в связи с отсутствием разрешения на строительство данного дома.

Крестовских Л.Ю. обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в виде Уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № № ****** (л.д.16,17). В уведомлении указано, что нарушены требования, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования <адрес>» (утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Жилой дом на указанном земельном участке частично расположен за границами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с нарушением минимальный отступов от границ земельного участка. Земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома гражданской авиации «Аэропорт «Кольцово» и приаэродромной территории аэропорта «Екатеринбург (Арамиль)». Согласование размещения объекта с Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта не представлено. Также поданное Крестовских Л.Ю. уведомление содержит противоречивые сведения о планируемом объекте. Указанная в уведомлении площадью застройки 83,62 кв.м. не соответствует данным публичной кадастровой карты, где площадь застройки 114 кв.м. Кроме того, земельный участок находится в III поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, где проектирование, строительство и эксплуатация объекта индивидуального жилищного строительства допускаются только при наличии централизованного водоотведения, локальных очистных сооружений или кессонированного выгреба (л.д.16).

Таким образом, истец осуществила все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого дома, однако получила отказ по формальным основаниям.

Согласно выводам технического заключения на соответствие технических характеристик жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> линия, 2 существующим нормативам, выполненного ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», здание является капитальным строением (ИЖД) и пригодно для проживания, объект капитального строительства находится на отдельном участке, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей, основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена (л.д.44-58).

В соответствии с заключением специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии объекта, выполненным ФИО10», расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № ******) до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № ******) может быть принято менее чем 3 метра, т.к. данное решение соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», противопожарное расстояние между жилыми домами соответствует требованиям пожарной безопасности, указанным п. 6.5.1 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 4.3, п. 4.12, п. 4.13, п. 8.6 и п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», при условии наличия письменного согласия домовладельцев.

Истцом получено согласование строительства индивидуального жилого дома этажностью 2 этажа с высотой объекта 8,5 метров у командира войсковой части 3732, являющимся на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** старшим авиационным начальником аэродрома Екатеринбург (Арамиль).

Согласно ответа на судебный запрос из Уральского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости располагается в пределах полос воздушных подходов аэродрома Екатеринбург «Кольцово» и не будет являться препятствием для полетов воздушных судов гражданской авиации, не окажет влияния на работу систем посадки, средств радиолокации, радионавигации и авиационной электросвязи.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Крестовских Людмилы Юрьевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Крестовских Людмилой Юрьевной право собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.