Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2016 ~ М-2105/2016 от 11.03.2016

№ 2-3270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой Ирины Николаевны к Публичному акционерному Обществу Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, поскольку в указанном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; права истца были ущемлены при заключении договора, поскольку у истца из-за типовой формы договора не было возможности повлиять на содержание договора; денежные средства по договору, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий, а после в счет погашения суммы основного долга. Претензия не была удовлетворена. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее – ОАО НБ «ТРАСТ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным возражениям просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, считают доводы истца несостоятельными, просят применить срок исковой давности по требованиям о признании пунктов договора недействительными, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который истец обязался возвратить ответчику и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленной копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Одновременно с заключением договора истцом была получена информация о расходах заемщика и полной стоимости кредита, в котором отражены полная сумма, подлежащая выплате банку, в том числе сумма кредита и сумма процентов по кредиту. Истец была согласна с условиями договора и обязалась их исполнять. Таким образом, суд считает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора, в которой требовала предоставить копию указанного кредитного договора с приложением графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение Банком ее прав как потребителя в виде не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном договоре, в котором отражена информация о полной стоимости кредита.

Более того, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Однако, как следует из представленных ответчиком документов, Мартемьянова И.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, имеется задолженность.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения указанного договора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат положениям Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, следует учесть, что согласно выписке по счету исполнение сделки в части погашения задолженности по кредиту началось ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, поданы истцом с пропуском установленного законом срока.

Доводы истца, о незаконности действий Банка при установлении оспариваемых условий, носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств. Иные доводы истца доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Мартемьянова И.Н. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, а в случае возникновения каких-либо неясностей, была вправе потребовать дополнительную информацию, принимая во внимание, что неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Мартемьяновой И.Н повлиять не могли, поскольку из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – оптовая торговля, посреднические и риэлтерские услуги, имеет кредит в ином банке.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением прав потребителя, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца ответчиком не установлено, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному Обществу Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2016 года.