Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2017 ~ М-693/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-1113/17

Решение

    Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:         

представителей истицы              Кожанова С.П., Шеваренко В.В.,

представителя ответчика                  Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гульванской Т. А. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и сохранении имущества в реконструированном виде,

установил:

Гульванская Т.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к администрации г. Пятигорска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и сохранении имущества в реконструированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8 В.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принята в наследство, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации права.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ она является наследницей по закону после смерти своего мужа.

В наследственную массу не вошла пристройка (лоджия) к дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире № которую муж при жизни построил на основании разрешения межведомственной комиссии администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, и которая была принята в эксплуатацию Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ, которая привела к изменению общей площади дома.

Однако, при жизни наследодатель не внес изменений в кадастровый учет недвижимого имущества, в связи с чем данная пристройка не вошла в наследственную массу. Пристроенной лоджией она пользуется с момента ее совершения и по настоящее время.

В 2016 году она обратилась в ФГУ «Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю» для внесения изменений в кадастровом учете, представив все необходимые документы. Однако, указанным органом ей было отказано в этом, при этом потребовали от нее предоставления разрешения на реконструкцию всего дома и постановление о приемке дома в эксплуатацию.

На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, если произведенные работы по реконструкции не влияют на конструктивные характеристики и несущие конструкции дома, выдача разрешения на реконструкцию дома не требуется.

Согласно п. 3 заключения ООО «Ставрополькоммунпроект», выданного на основании произведенного технического обследования состояния строительных конструкций пристройки (лоджии) к квартире № жилого дома литер «А» по <адрес>, пристройка не оказывает отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «А» (фундаменты, стены), так как является отдельно стоящим строением и примыкает к жилому дому, их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также сейсмостойкость здания остались прежними.

Кроме того, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным (малоэтажным) домом № и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости по <адрес>, лоджия фактически была включена в состав многоквартирного дома и была показана на утвержденном плане границ земельного участка вместе с жилым домом.

Часть имущества принята ею, как наследником, однако для вступления в наследство пристройки (лоджии) общей площадью 11,9 кв.м. необходимо включить её в наследственную массу, поскольку без постановки на кадастровый учет пристроенного к дому имущества зарегистрировать право собственности на лоджию не возможно, имущество может быть включено в наследственную массу решением суда. Кроме того, необходимо в судебном порядке сохранить дом в реконструированном виде, так как иного способа для разрешения данного спора не имеется.

Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается, разрешением, выданным ФИО2 на выполнение пристройки к дому, актом МВК о приемке в эксплуатацию пристроенного имущества, протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в государственный кадастровый учет дома, в связи с пристройкой лоджии на земельном участке, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, Гульванская Т.А. просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пристройку к дому (лоджию) к <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой, комнаты площадью <данные изъяты>.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранить в реконструированном виде (с пристроенной лоджией) <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель ответчика Старыгин О.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку общая площадь спорной квартиры не совпадает с актом приемочной комиссии о выполнении работ по пристройке лоджии к жилым помещениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Гульванская Т.А. не явилась, доверив представить свои интересы полномочным представителям по доверенности Кожанову С.П. и Шеваренко В.В., которые в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы Гульванской Т.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, инвентарного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии при управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена пристройка лоджии к помещениям № по <адрес>, что подтверждается архивной выпиской №, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласован проект (план) пристройки лоджии.

Актом приемочной комиссии о выполнении работ по пристройке лоджии к жилым помещениям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение работ по пристройке лоджии к <адрес>. Уклонений от проекта нет, работы выполнены в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении архитектуры градостроительства администрации <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным (малоэтажным) домом № и иными, входящими в состав дома объектами недвижимости по <адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением лоджия фактически включена в состав многоквартирного дома и показана на утвержденном плане границ земельного участка вместе с жилым домом.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., которая состоит из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м. К указанной квартире пристроена лоджия площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лоджия площадью <данные изъяты> кв.м. пристроена ФИО8 В.Г. к помещению (квартире) по <адрес>, на законных основаниях, однако надлежащим образом не была оформлена и зарегистрирована в соответствующих органах регистрационного и кадастрового учета.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в том числе из пристройки (лоджии) общей площадью <данные изъяты> кв.м. к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает, что спорная пристройка (лоджия) может быть признана наследственным имуществом умершего ФИО2

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО2 является его супруга Гульванская Т.А., которая после его смерти приняла наследственное имущество, в том числе состоящее из квартиры №, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> №0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Гульванской Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Однако, в регистрации права собственности на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. за истицей Гульванской Т.А. регистрационной службой отказано, при этом потребовав от Гульванской Т.А. предоставления разрешения на реконструкцию всего дома и постановление о приемке дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, если произведенные работы по реконструкции не влияют на конструктивные характеристики и несущие конструкции дома, выдача разрешения на реконструкцию дома не требуется.

Согласно п. 3 технического обследования и заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» от 2016 года, выданного на основании произведенного технического обследования состояния строительных конструкций пристройки (лоджии) к квартире № жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> установлено, что пристройка не оказывает отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома литер «А» (фундаменты, стены), так как является отдельно стоящим строением и примыкает к жилому дому, их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также сейсмостойкость здания остались прежними. Объемно-планировочное решение пристройки (лоджия) соответствует требованиям СП 54. 13330. 2011 «Здания жилые многоквартирные» и дополняет состав помещений <адрес> жилом доме литер А. Пристройка жизни и безопасности людей не угрожает, может использоваться в качестве подсобного помещения для <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что истица является наследником имущества, открывшегося после смерти своего супруга ФИО2, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или управление наследственным имуществом).

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, открыто и добросовестно пользуются спорным имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Указанные обстоятельства не могут являться препятствием к защите интересов правопреемника умершего, поскольку имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности.

Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием.

К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ, т.к. истцом приняты все меры для приобретения наследства – подал заявление нотариусу, вступил в права наследования, несет бремя сохранности имущества, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершего, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ, его право на предъявление таких требований вытекает из положений ГК РФ, регулирующих пользование и владение имуществом.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в результате выполненных работ изменена общая площадь квартиры, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры изменена в связи с произведенной реконструкцией – пристройкой лоджии.

Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственником квартиры в пределах площади и границ земельного участка, находящегося под квартирой, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие собственников других квартир данного дома на реконструкцию и признание права за ФИО8, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.

Поэтому реконструированная квартира с изменением параметров объекта недвижимости путем уменьшения общей площади за счет пристройки, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установлено, что выполненными работами по реконструкции квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «Ставрополькоммунпроект».

Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истицы о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает права других лиц. Следовательно, подлежит сохранению в реконструированном виде (состоянии) жилое помещение – квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии при управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена пристройка лоджии к помещениям № по <адрес>, что подтверждается архивной выпиской №, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласован проект (план) пристройки лоджии.

Актом приемочной комиссии о выполнении работ по пристройке лоджии к жилым помещениям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение работ по пристройке лоджии к <адрес>. Уклонений от проекта нет, работы выполнены в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении архитектуры градостроительства администрации <адрес>.

Изложенное опровергает доводы ответчика о незаконности произведенных работ по пристройке лоджии.

Таким образом, суд считает возможным признать за Гульванской Т.А. право собственности в порядке наследования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранить в реконструированном виде указанную квартиру с пристроенной лоджией.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на обоснование своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░