Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2016 ~ М-234/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-2328/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Воронеж                                              14 апреля 2016 года

             Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «МАКС» к Попову Д. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Попову Д.А. о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

В обоснование требования указано, что 24.07.2013 года между Поповой Г.Г. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер (№). 15.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобилю марки Gelly EMOtion гос.номер (№) причинены механический повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер (№) – Попова Д. А., который скрылся с места ДТП. По заявлению ООО «СГ «Компаньон» истец в порядке суброгации выплатил денежную сумму в размере 120000 рублей. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ЗАО «МАКС» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Попов Д.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего (ФИО2), и автомобиля марки Gelly EMOtion, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1)

Водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (№) в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия. Согласно определения от 15.02.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года Попов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Кроме того в ходе судебного разбирательства по административному делу, Попов Д.А. свою вину в содеянном признал и раскаялся.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Gelly EMOtion, государственный регистрационный знак Е809ХЕ 36 была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. ООО «СГ «Компаньон» в свою очередь обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (№) в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от 18.12.2008 года, в размере 120000 рублей. На основании чего ЗАО «МАКС» выплатило ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение согласно платежного поручения (№) от 15.05.2015г. в размере 120000 рублей (л.д.26).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая факт исполнения ЗАО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения компании потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Попова Д. А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000 рублей.

Поскольку ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3600 рублей (л.д.7), указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление закрытого акционерного общества «МАКС» к Попову Д. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. А. в пользу закрытого акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Л.И. Ивакина.