Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 (2-4985/2013;) ~ М-4154/2013 от 02.10.2013

дело № 2-225/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой О.Ю. к Чуканцевой Е.Е., 3-ему лицу нотариусу Буланову Анатолию Леонидовичу о признании права собственности на наследство в порядке наследования по завещанию,

установил:

Жиляева О.Ю. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на ? доли наследственного имущества в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО7, установлении обязательной доли Чуканцевой Е.Е. на наследственное имущество в размере ? доли, признании права собственности за Жиляевой О.Ю. на: 3/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, г/п Хотьково, <адрес>, ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу, 3/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Акуловский», бокс №1, установлении доли ФИО3 на наследственное имущество: 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу, 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Акуловский», бокс №1, разделе вышеуказанного наследственного имущества, выделив ФИО2 в собственность: 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок по вышеуказанному адресу, 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК «Акуловский», бокс № с выплатой компенсации в пользу Чуканцевой Е.Е. по действительной стоимости и прекращением ее права на вышеуказанное имущество.

В обосновании заявленных требований Жиляева О.Ю. указала, что 08.11.2010г. умер ее отец - ФИО7, которому на день смерти принадлежало вышеуказанное спорное имущество; истица является единственным наследником по завещанию ФИО7, оно не отменялось и не изменялось, Чуканцева Е.Е. - супруга умершего, спорное наследственное имущество не является супружеским, поскольку принадлежало наследодателю до регистрации брака с ней; Жиляевой О.Ю. при обращении к нотариусу в совершении нотариального действия было отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем урегулировать данные спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муругова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, заявила о преимущественном праве истицы на передачу ей всей наследственной массы с учетом незначительной доли ответчицы в нем; просила рассчитать выплату компенсации по экспертному заключению, пояснила, что в экспертном заключении имеется ошибка, так как эксперт рассчитал стоимость ? доли от площади всего земельного участка - 898кв.м, который также включает площадь земельного участка иных совладельцев, а наследодателю на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 300кв.м.

Ответчик Чуканцева Е.Е. заявленные требования признала, согласилась на выплату ей компенсации в общей сумме 610 335,42руб., о чем подписка отобрана, последствия признания иска судом разъяснены и ей понятны.

Третье лицо нотариус Буланов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска ответчика Чуканцевой Е.Е., поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав иных лиц, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок для принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства установлен ст.1154 ГК РФ

Судом установлено, что 08.11.2010г. умер отец истца – ФИО7 (л.д.11,15-16), на день смерти которому принадлежало следующее имущество:

1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> (1) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.1986г., удостоверенного нотариусом Хотьковской ГНК ФИО9, реестровый № 483, наследственное дело №31-1986г.,

земельный участок по адресу: <адрес> (1) площадью 300кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления главы администрации г. Хотьково Сергиево-Посадского р-на МО №92 от 25.01.1995г.,

1/3 доля квартиры по адресу: МО г.<адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 27.12.1993г.

гаражный бокс №1 общей площадью 44,80 кв.м. по адресу: <адрес>свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2005г.).

Суд приходит к выводу, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Чуканцева Ю.Н., поскольку представлены все сведений о его принадлежности на праве собственности наследодателю.

Наследниками к имуществу умершего ФИО12 являются: по завещанию - дочь – Жиляева О.Ю, по обязательной доле - супруга – Чуканцева Е.Е.

Суду представлено завещание, составленное 22.10.2009г., по которому ФИО7 все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти где бы оно не было и в чем бы оно не находилось, в том числе 1/3 доли квартиры по адресу: МО г.<адрес> гаражный бокс №1 по адресу: МО <адрес> завещал своей дочери ФИО2, данное завещание не отменялось и не изменялось.

Ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по обязательной доле.

С учетом указанной выше наследственной массы, доля ответчицы составляет: 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доли земельного участка площадью 300 кв.м по вышеуказанному адресу, 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ст.1170 ГК РФ).

Ответчица согласилась с выплатой ей компенсации по выводам эксперта.

Заключением судебной экспертизы определена рыночная стоимость: ? <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами представителя истца, что экспертом ошибочно рассчитана стоимость ? доли земельного участка площадью 898 кв.м., тогда как наследодателю ко дню смерти принадлежал земельный участок площадью 300 кв.м.

Общая сумма компенсации, подлежащая выплате Чуканцевой Е.Е. составит <данные изъяты>., с чем она согласна.

При установленных обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 3-░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (1).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (1), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,80 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 21.02.2014 ░.

░░░░░: