Решение по делу № 2-2286/2016 ~ М-2014/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2286/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца-ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

    по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты, и по встречному иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета о закрытии банковского счета №, который открыт в рамках смешанного договора - Договора об использовании кредитной карты № (далее - договор о карте), последующим правовым основаниям, мотивировав его следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями договора ФИО2 выдается заемщику кредитная карта №; открывается к кредитной карте текущий счет №, который кредитуется ФИО2, о чем свидетельствует установленный лимит кредитования (овердрафт), в размере 239000 руб.

Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета (закрытии счета) (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Таким образом, общим правилом п. 2 ст. 450.1 ГК РФ установлен упрощенный порядок расторжения договора путем отказа от его дальнейшего исполнения. Условием его применения является прямое допущение такой возможности законом. Пунктом 1 ст. 859 ГК установлено, что клиент вправе по своему заявлению досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин. Таким образом, правило п. 1 комментируемой статьи представляет собой частный случай применения п. 3 ст. 450 ГК РФ, когда право стороны на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора предусмотрено законом, что корреспондирует положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения ФИО2 письменного заявления клиента о расторжении договора, если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

Смешанный договор о карте не может рассматриваться как два отдельных самостоятельных договора (договор банковского счета и кредитный договор), следовательно, речь может идти только об изменении смешанного договора.

При закрытии банковского счета к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), т.е. клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время у ФИО3 по смешанному договору имеется задолженность в размере 234811,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик обязан возвратить кредитору в рамках действия договора о карте (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Для учета кредиторской задолженности ФИО2 должен быть открыт ссудный счет.

Ответчиком нарушено право истца на односторонний отказ от исполнения договора, а именно: право на закрытие банковского счета, открыто к кредитной карте, что соответствует требованиям ст.ст. 859 ГК РФ, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт нарушения прав потребителя подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес кредитора заявление о закрытии банковского счета № согласно п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ, копия которого получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предлагает погасить задолженность посредством внесения денежных средств на счет №, который до настоящего времени не закрыт, что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 правомочна просить суд изменить смешанный договор №, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2», путем закрытия банковского счета №.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика изменить смешанный договор об использовании кредитной карты №, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2», путем закрытия банковского счета №.

АО «ФИО2» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифах по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия ФИО2 по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного о0тветчику лимита, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных условиями и тарифами.

Согласно условиям кредит предоставляется ФИО2 в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.З ст.810 ГК РФ, раздел 6 Условий) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.5.22. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном счете-выписке, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 282575,06 руб.

На основании изложенного АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № в размере 282575,06 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6025,75 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты. Производство по делу в данной части прекращено.

    В судебное заседание представитель истца по встречному иску – АО «ФИО2» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5, действующий от имени и по поручению ФИО6 встречные исковые требования АО «ФИО2» о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты признал в полном объеме, подтвердив доводы истца. Обратился в суд с письменным заявлением о признании иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 данные обстоятельства признаны в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований АО «ФИО2» выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований АО «ФИО2» ответчиком ФИО3 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6025 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № в сумме 282575 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6025,75 руб. Всего взыскать 288600 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.