Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16858/2018 от 28.05.2018

Судья Чугунова М. Ю.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т. И.,

судей     Гордиенко Е. С., Михайлова А. В.,

при секретаре Матусевич В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу Корнеевой И. А. на заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Объединение «Истринские электросети» к Волковой И. В., Цыплакову Н. В., Сайпухаевой Х. А., Корнеевой И. А., Каминской Л. А. о взыскании заложенности за поставленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя МУП «Объединение «Истринские электросети» -Кондратьевой Н. Н., представителя Корнеевой И. А. – Милованова Н. А.,

электросети» задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в размере 20 814 рублей 21 копейку, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 1625 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 65 копеек.

УСТАНОВИЛА:

МУП «Объединение «Истринские электросети» обратилось в суд с иском к Волковой И. В., Цыплакову Н. В., Сайпулаевой Х. А., Корнеевой И. А., Каминской Л. А. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пени. Судебных расходов, указывая, что ответчики являются абонентами МУП «Объединение «Истринские элекиросети», использующими электроэнергию для бытового пользования.

Истец отпускает электроэнергию ответчикам, однако они в свою очередь оплату за потребленную электроэнергию производят несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 145 722 руб. 05 коп.

Кроме того, лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за электроэнергию обязаны уплатить пени, которые за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 58 507 руб. 40 коп.

В связи с чем, МУП «Объединение «Истринские электросети» просило взыскать с Волковой И. В., Цыплакова Н. В., Сайпулаевой Х. А., Корнеевой И. А., Каминской Л. А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 145 722 рубля 05 копеек, пени в размере 58 507 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.29 коп.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Корнеева И. А. обжалует решение суда, просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела согласно почтового штемпеля на конверте судебная повестка о явке в суд <данные изъяты> была направлена в адрес Корнеевой И. А. <данные изъяты>, в почтовое отделение связи по месту назначения поступило 25.04. 2016 г., возвращено в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> (л. д. 27.)

    Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствии Корнеевой И. А. не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства является неявка в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако на день вынесения заочного решения суд не располагал сведениями об извещении Корнеевой И. А. о времени и месте судебного заседания.

        При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

     При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель МУП «Объединение «Истринские электросети» Кондратьева Н. Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с Корнеевой И. А. и Каминской Л. А. солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 62 450 руб. 97 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 877 руб. 42 коп.;

С Волковой И. В. и Цыплакова Н. В. солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 62 450 руб. 97 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 877 руб. 42 коп.;

С Сайпулаевой Х. А. задолженность по оплате электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 814 руб. 21 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 625 руб. 59 коп.

В ходе судебного заседания представитель МУП «Объединение «Истринские электросети» Кондратьева Н. Ю. еще раз уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с Корнеевой И. А., Каминской Л. А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 773 руб. 82 коп. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 622 руб. 44 коп.

Ответчики Волкова И. В., Цыплакова Н. В., Сайпулаева Х. А., Корнеева И. А., Каминская Л. А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель Корнеевой И. А. – Милованов Н. А. против иска возражал, просил применить срок исковой давности, объяснив, что задолженность по оплате за потребленную электроэнергию у Корнеевой И. А. отсутствует, т. к. в период исполнения решения Истринского суда с нее было произведено взыскание по исполнительному листу в пользу истца в размере 38 605 руб. 95 коп.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,    обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты.

Как следует из материалов дела, Волкова И. В.. Цыплаков Н. В., Сайпулаева Х. А., Корнеева И. А., Каминская Л. А. и несовершеннолетние Волков А. В., Корнеев Д. С. зарегистрированы в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «УО «ЖКХ Снегири».

Корнеева И. А. является нанимателем комнаты жилой площадью 16. 8 кв. м. по договору социального найма, предоставленной на основании Постановления Главы Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г. <данные изъяты> на нее и Каминскую Л. А.

Сайпулаева Х. А. занимает комнату в квартире площадью 18,2 кв. м.

В третьей комнате в квартире проживают Волкова И. В., Цыплаков Н. В., несовершеннолетний Волков А. В.

Ответчики являются абонентами МУП «Объединение «Истринские электросети». Имеют абонентский номер <данные изъяты>, электросчетчик <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно измененным исковым требованиям задолженность Волковой И. В. и Цыплакова Н. В. за потребленную энергию за период <данные изъяты>. по <данные изъяты> составляет 62 450 рублей, 97 копеек. Пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 4 877 руб. 42 коп.

Задолженность Сайпулаевой Х. А. за период с <данные изъяты> по 23. 06.2015 г. составляет 29 614 руб. 21 коп. Пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 1 625 руб. 59 коп., что подтверждается представленным МУП «Объединение «Истринские электросети» расчетом задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом размера задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку он произведен по формуле, приведенной в Приложении 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, является арифметически верным. доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено.

     Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия находит иск к ответчикам Волковой И. В., Цыплакову Н. В., Сайпулаевой Х. А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то взыскание задолженности с Волковой И. В. и Цыплакова Н. В. подлежит в солидарном порядке.

Согласно уточненному расчету суммы долга за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению, значащегося за Корнеевой И. А., Каминской Л. А. за период в пределах срока давности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, составляет 20 773 руб. 44 коп. Пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют 1 622 руб. 44 коп.

Согласно Постановлениям о возбуждении исполнительного производства    <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Истринского РОСП на основании исполнительных листов <данные изъяты>-ИП, выданных Истринским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, против должника Корнеевой И. А. возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых являлась задолженность по платежам за электроэнергию, солидарно в размере 145 722 руб. 05 коп. и в размере 58 507 руб. 04 коп.

Из выписки со счета Корнеевой И. А. в банке «ВТБ24» (ПАО) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании исполнительных листов перечислено 39 628 руб. 33 коп.

Представитель истца подтвердила, что на день рассмотрения настоящего дела по исполнительным листам от Корнеевой И. А. в счет погашения задолженности в МУП «Объединение «Истринские электросети» поступили денежные средства в размере 40 702 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма, перечисленная Корнеевой И. А. в счет погашения задолженности перед истцом за поставленную услугу по электроснабжению, превышает размер имеющейся задолженности и пени.

При таких обстоятельствах иск к Корнеевой И. А. и Каминской Л. А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     Поскольку иск удовлетворен частично, то в пользу МУП «Объединение «Истринские электросети» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков Волковой И. В. и Цыплакова Н. В. солидарно в размере 1729 руб.96 коп., с Сайпулаевой Х. А. – 576 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Заочное    решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

      Муниципальному унитарному предприятию «Объединение «Истринские электросети» в иске к Корнеевой И. А. и Каминской Л. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать.

    Взыскать солидарно с Волковой И. В., Цыплакова Н. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединение «Истринские электросети» задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в размере 62 450 рублей 97 копеек, пени за период с <данные изъяты> по 09.02. 2016 г. в размере 4 877 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 96 копеек.

Взыскать с Сайпулаевой Х. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединение «Истринские

электросети» задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в размере 20 814 рублей 21 копейку, пени за период с <данные изъяты> по 09.02. 2016 г. в размере 1625 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 65 копеек.

Председательствующий

Судьи