Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2013 ~ М-2058/2013 от 21.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года                  г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2017/13 по иску Пенкиной Кристины Павловны к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пенкина К.П. обратилась в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 4 32 Gb, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рубль. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в указанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> для проведения технической экспертизы, за проведение которой заплатила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по месту приобретения товара с претензией и результатами экспертизы, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию она не получила, ее требования в установленный 10-тидневный срок не удовлетворены.

Просит ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Маркелов С.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телеграммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пенкина К.П. приобрела у ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 4 32 G, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рубль, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному талону на телефон, гарантийный срок установлен 1 год.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пенкина К.П. обратилась в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу ЗАО «Русская телефонная компания» с претензией, указав, что в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в указанном товаре проявился недостаток: не работает. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» сообщила, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просила возвратить уплаченную за товар сумму.

Претензия была принята представителем ЗАО «Русская телефонная компания», что подтверждается печатью организации.

Ответ на претензию она не получила, ее требования не удовлетворены.

Таким образом, недостатки товара, приобретенного у ответчика, обнаружены потребителем Пенкиной К.П. по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара.

Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности при нарушении установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.Исходя из приведенных положений закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, требования потребителя предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть удовлетворены, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», выявлен дефект (неисправность) – выход из строя усилителя мощности передатчика сотового телефона, выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. При данном дефекте не возможна эксплуатация телефона. Сотовый телефон соответствует гарантийным обязательствам. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Общая стоимость ремонта <данные изъяты> рублей, средняя стоимость идентичного телефона составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая стоимость ремонта и стоимость товара на сегодняшний день, ремонт технически не целесообразен.

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

Заключением специалиста установлено, что причиной выявленного дефекта послужил производственный брак, то есть недостаток товара возник по причинам, возникшим до момента передачи товара потребителю и был обнаружен в процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двух лет, при этом недостаток товара не был устранен ответчиком в срок, установленный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» - в течение 45 дней, что не оспаривалось представителем ответчика. Потребитель в силу положений п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» вправе предъявить ответчику требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что и было сделано Пенкиной К.П. путем предъявления ответчику соответствующей претензии.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 4 32 G, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пенкиной К.П. и ЗАО «Русская телефонная компания» подлежит расторжению и с ответчика в пользу Пенкиной К.П. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере <данные изъяты> рубль.

Также руководствуясь положениями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу Пенкиной К.П. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку с требованием о возврате уплаченной за товар суммы Пенкина К.П. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства должны были быть возвращены ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя в добровольном порядке продавцом не исполнены.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на дату вынесения судебного решения, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 день, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате суммы уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> рублей.

Об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал. Учитывая изложенное, оснований для уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию не имеется. Следует отметить, что уменьшение размера неустойки по инициативе суда противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.

Руководствуясь положением ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, исчислив ее размер в <данные изъяты> рублей с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по помощи представителя. С учетом сложности дела и объема работы представителя суд считает разумными расходы на представителя в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за составление заключения <данные изъяты>» истцом уплачено <данные изъяты> рублей. За телеграммы по вызову ответчика в судебное заседание истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы, на основании ст. 103 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Пенкиной Кристины Павловны денежные средства: стоимость мобильного телефона в размере <данные изъяты> рубль, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Пенкину Кристину Павловну возвратить ЗАО «Русская телефонная компания» мобильный телефон Apple iPhone 4 32 Gb.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013 года.