Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2022 ~ М-3500/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4201/22 по иску Кирилловой Людмилы Васильевны к Константинову Михаилу Сергеевичу, третьим лицам о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Константиновой А.В., Кирилловой Л.В. и Анистратовой Е.С., Анистратовым А.Н. 26.02.2021 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой). Квартира была продана по цене 2 400 000 руб. Учитывая, что каждому из продавцов принадлежала ? доли в праве, то стоимость 1/2 доли в праве на квартиру составила 1200 000 руб. Учитывая, что истец является инвалидом 1 группы и самостоятельно не ходит, все денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи, были перечислены и переданы Константиновой А.В. Денежные средства в размере 964 000 руб. были перечислены переводом «До востребования» в ПАО «Сбербанк» только 30.04.2022. Оставшиеся 236 000 руб. так и не перечислены до настоящего времени. Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основание иска, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 236 000 руб. по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 27.07.2022 в размере 120 990, 19 руб., за период с 28.07.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика Константиновой А.В. на Константинова М.С.

В судебном заседании представитель истца Кириллов О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Константинова М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Константинова А.В. несла бремя расходов по содержанию квартира, платила коммунальные услуги, делала в ней ремонт, в связи с чем, заявленная сумма не подлежит взысканию, Кирилловой Л.В. им была выплачена сумма в размере 964000 руб. За минусом расходов по содержанию квартиры, иных расходов, которые несла Константинова А.В.

Третьи лица Анистратова Е.С., Анистратов А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что 26.02.2021 между Константиновой А.В., Кирилловой Л.В. и Анистратовой Е.С., Анистратовым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...

Как следует из п.2 договора указанный объект принадлежал Константиновой А.В. и Кирилловой Л.В. по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2013, зарегистрировано в реестре за №6-3874, удостоверенному Коноваловой Е.А., нотариусом г. Самары, записи в ЕГРН №..., №....

В силу п.3 договора упомянутая квартира продана по соглашению сторон за 2400000 руб., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 04.03.2021.

Согласно представленному чек-ордеру от 30.04.2022 денежные средства от продажи указанной квартиры Кирилловой Л.В. от Константиновой А.В. были перечислены 30.04.2022 в размере 964 000 руб.

Вместе с тем, доказательств перечисления оставшейся суммы в размере 236 000 руб. в материалы дела представлено не было, более того, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

16.05.2022 в адрес Константиновой А.В. была направлена претензия о возврате оставшихся денежных средств в размере 236 000 руб., причитающихся истцу по договору купли-продажи, однако, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.08.2022 Константинова А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №... от дата.

Константинов М.С. приходился Константиновой А.В. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от 17.09.1963г. II-ШД №....

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он является единственным наследником после смерти Константиновой А.В., иных наследников у нее нет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, поскольку Константинов М.С. фактически принял наследство после смерти Константиновой А.В., следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в рамках стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано ранее, Константинова А.В. не перечислила Кирилловой Л.В. причитающиеся ей денежные средства от продажи ? доли квартиры расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи от 26.02.2021 в размере 236 000 руб.

Ответчик Константинов М.С., возражая против заявленных требований, сослался на то, что Константинова А.В. несла расходы по содержанию данной квартиры, а именно, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается чек-ордерами и платежными документами, представленными в материалы дела, делала ремонт, о чем свидетельствует представленный кассовый чек и заказ на доставку линолеума, меняла прибор учета электроэнергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 27.02.2020, согласно акту выполненных работ от 27.20.2020 устанавливала и опломбировала счетчики, в связи с чем, понесла существенные затраты, которые могут быть восполнимы заявленной истцом суммой.

Вместе с тем, суд полагает, что данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку в силу норм действующего законодательства, сособственники имеют право на получение денежной компенсации, в частности, при отчуждении своей доли в квартире, соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.

Таким образом, Кириллова Л.В., являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи имеет право на получение стоимости ее доли от продажи квартиры в размере 1200000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Константинова А.В. неправомерно удержала у себя сумму, причитающуюся Кирилловой Л.В., в размере 236 000 руб. (1200000 руб. – 964000 руб.)

Поскольку Константинова А.В. умерла, а фактически принявшим ее наследником является Константинов М.С., следовательно, обязанность по возврату Кирилловой Л.В. денежных средств в размере 236 000 руб. в рамках стоимости перешедшего наследственного имущества возлагается на ответчика Константинова М.С.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца за период просрочки с 12.03.2021 по 27.07.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 120 990, 19 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд определяет за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 18.10.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с Константинова М.С., составляет 19 924, 33 руб.

Задолженность	Начало периода	Конец периода	Дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
236 000	12.03.2021	21.03.021	10	4,25%	365	274,79
236 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 018,36
236 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5 %	365	1 616, 44
236 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 458, 03
236 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 059,34
236 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 883, 04
236 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 715, 62
236 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 077, 70
236 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	859, 95
236 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	4138,08
236 000	01.10.2022	18.10.2022	18	7,50%	365	872, 88
Итого	403	7,09%	19924,23

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Михаила Сергеевича (паспорт №... выдан дата отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения 630-011) в пользу Кирилловой Людмилы Васильевны денежные средства в размере 236000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 19924,23 руб., а всего взыскать 255924 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022.

***