Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 ~ М-128/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обралась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «ФИО2» с требованиями о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «ФИО2» было заключено три кредитных договора, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392122,67 рублей. При заключении данных договоров ей были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем ею были оплачены страховые премии по всем трем кредитам в размере 12075 рублей, 28175 рублей и 86212 рублей соответственно. Поскольку получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истец полагает данные условия договора ничтожными, просит взыскать с ответчика суммы оплаченных ФИО3 премий, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9314,89 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 126462 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф.

Истцы Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», ФИО1, ответчик ПАО «ФИО2», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ПАО «ФИО2» представил письменный отзыв, в котором полагает, что рассмотрение дела подсудно на основании условий договора о территориальной подсудности спора Железнодорожному районному суду <адрес>. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица на стороне ответчика ОАО «ФИО2 страхование» ОСАО «РЕСО-гарантия» будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, с учетом требований иска и доводов ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение ФИО3 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ПАО «ФИО2» является правопреемником ОАО ФИО2 "ФИО2".

Как следует из материалов дела между ОАО ФИО2 "ФИО2" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392122,67 рублей (л.д., л.д. 8-9,14-15,18-20).

Условиями договоров определены их целевые назначения:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ 115000 рублей на потребительские нужды;

по договору ДД.ММ.ГГГГ 164825 рублей на потребительские нужды, а 28175 рублей на оплату ФИО3 премии по договору страхования с ОАО «ФИО2 Страхование»;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды 305910,67 рублей, и на оплату ФИО3 премии по договору страхования с ОАО «Открытое страхование» 86212 рублей.

Согласно выписки из лицевых счетов ФИО1 в ОАО «ФИО2 «ФИО2» с лицевых счетов ФИО2 в счет оплаты ФИО3 премий ответчиком было перечислено страховые премии по трем кредитам 12075 рублей, 28175 рублей и 86212 рублей соответственно, а всего 126462 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО2 "ФИО2" получены претензии ФИО1 с требованиями возвратить уплаченные страховые премии (л.д.26-28).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в подписанных ФИО1 заявлениях ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита уже были указаны договоры страхования с ОАО "ФИО2 СТРАХОВАНИЕ", то есть в условия договора в безальтернативном порядке включено наименование ФИО3 компании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможность получения заемщиком кредита была обусловлена заключением договора страхования, дополнительное обеспечение обязательств не являлось добровольным желанием истца.

Кроме того, поскольку ответчиком не доказано обратное, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика не доводилась информация о возможности получения кредита при условии незаключения договора страхования, или возможности заключения договора в других ФИО3 компаниях, а также без посреднических услуг ФИО2.

С учетом этого суд делает выводы о том, что условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате ФИО3 премии ущемляют права ФИО1 как потребителя, а страхование и кредитование на это страхование находилось за пределами интересов ФИО1 как потребителя, даже при наличии ее формального согласия на страхование, поскольку заемные средства были выданы ей за вычетом суммы ФИО3 премии, что свидетельствует о невозможности уплаты ФИО3 премии в более поздний срок, в расчет полной стоимости кредита включены ежемесячные платежи за страхование, а также платежи по уплате компенсации ФИО3 премии.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что условия указанных кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности по оплате ФИО3 премии в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными, а с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ФИО3 премий.

С учетом этого, суд на основании ст. 395 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- на сумму 281175 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего за 490 дней, по 8,25 5 годовых = 3163,82 рубля.

- на сумму 86212 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 250 дней по 8,255 годовых = 4939,23 рубля.

Страховая премия 12075 рублей перечислялась ежемесячно равными платежами по 805 рублей в месяц. В связи с чем расчет процентов из расчета 8,25 % годовых на каждую сумму 805 рублей с даты платежа (л.д.5,29-34) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: за 647 дней 119,36 рублей + за 616 дней 113,64 рубля + за 587 дней 108,29 рублей + за 557 дней 102,75 рублей + за 527 дней 97,22 рубля + за 497 дней 91,69 рублей + за 465 дней 85,78 рублей + за 437 дней 80,62 рубля + за 407 дней 75,08 рублей + за 373 дня 68,81 рублей + за 347 дней 64,01 рублей + за 317 дней 58,48 рублей + за 285 дней 52,58 рублей + за 257 дней 47,41 рублей + за 250 дней 46,12 рублей = 1211,84 рубля.

Всего по ст.395 ГК РФ : 3163,82 рубля + 4939,23 рубля + 1211,84 рубля = 9314,89 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходит из того, что обоснованная претензия ФИО1, как потребителя, не была удовлетворена ФИО2, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем сумму ФИО3 премии, а именно 126462 рубля.

Признавая доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскивает с ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, 50 % которого, в свою очередь, подлежат взысканию в пользу процессуального истца: (126462 рубля сумму ФИО3 премий, + 126462 рубля сумма неустойки, + 9314,89 рублей сумма процентов по ст.395 ГК РФ, +5000 рублей сумма компенсации морального вреда) х 50% = 133619,45 рублей (сумма штрафа) /2 = 66809,72 рубля – сумма штрафа в пользу каждого из истцов.

Ссылки ответчика на неподсудность спора Сухобузимскому районному суду являются ошибочными, поскольку согласно ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить лишь территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В то же время по требованиям о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность спора, которая определяется по выбору истцом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.1ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и этот срок к моменту рассмотрения дела еще не истек.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию

в пользу ФИО1 126462 рубля сумму ФИО3 премий, + 126462 рубля сумма неустойки, + 9314,89 рублей сумма процентов по ст.395 ГК РФ, +5000 рублей сумма компенсации морального вреда 133619,45 рублей + штраф 66809,72 рубля = 334048,62 рубля.

В пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - штраф в размере 66809,72 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ: (400858,34 рубля – 200000) х1% + 5200 = 7208,58 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО1 334048 рублей 62 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО2» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - 66809 рублей 72 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО2» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7208,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Сухобузимский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина