Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23518/2018 от 01.06.2018

Судья – Балашова Л.А. Дело № 33-23518/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Гончарова Д.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буряк А.С. на определение Тимашевского районного суда от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарбузов С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Гарбузова С.А. к Буряку А.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что на основании договора уступки права требования от 06.04.2018г. он переуступил Гарбузову А.Н. право требования с Буряк А.С. денежных средств в размере 154 200 рублей.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Буряк А.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени рассмотрения дела. Кроме того, считает, что уступка не может быть произведена поскольку в договоре не содержится пункта о переуступке права требования в отношении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда от 03.10.2017 года удовлетворены частично требования искового заявления Гарбузова С.А. к Буряку А.С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Буряк А.С. взыскано в пользу Гарбузова С.А. сумма долга в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 200 рублей. На основании указанного решения был выписан исполнительный лист.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Из материалов дела следует, что согласно договора уступки права требования от 06.04.2018 года между Гарбузовым С.А. и Гарбузовым А.Н. заключен договор уступки права требования по исполнительному листу по гражданскому делу №2-1637/2017 от 03.10.2017 года, в соответствии с которым Гарбузов С.А. уступил свои права требования Гарбузову А.Н.

До настоящего времени решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 года не исполнено.

В силу закона замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима.

Учитывая, что к Гарбузову А.Н. перешло право требования уплаты денежных средств с Буряк А.С. по решению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.10.2017 года, суд обоснованно произвел замену стороны взыскателя -Гарбузова С.А. на его правопреемника Гарбузова А.Н.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тимашевского районного суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: