Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2015 ~ М-1126/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О. М., Хохлова В. Б., Симоновой К. Е. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волкова О.М., Симонова К.Е. и Хохлов В.Б. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и просили суд признать за ними право собственности на квартиру, по 1/3 доле за каждым, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы также указывают, что в настоящее время они лишены права приватизировать спорное жилое помещение, поскольку ФГУ ДЭП № отказывается регистрировать свое право на жилищный фонд, находящийся у него на праве хозяйственного ведения.

Истцы Волкова О.М., Симонова К.Е. и Хохлов В.Б. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Купцова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области».

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ ФАУФИ по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в Московской области (утв. решением Малого Совета Мособлсовета от 17.02.1993г. за № 6/34, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истцы Волкова О.М., Хохлов В.Б. и Симонова К.Е. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУ ДЭП № и Волковой О.М. (л.д. 15-17).

Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для постоянного пользования изолированное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

В настоящее время указанно жилое помещение принадлежит ФГУ ДЭП № и находится на его балансе. В настоящее время квартиросъемщиком является Волкова О.М. на ее имя открыт лицевой счет (л.д.13).

Истцы не могут приватизировать данную квартиру в связи с тем, что у ФГУ ДЭП № не зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилищный фонд.

Не может послужить основанием для отказа истцу в иске то обстоятельство, что ФГУ ДЭП № до настоящего времени не зарегистрировало в Управлении федеральной регистрационной службы по Московской области свое право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся в его владении.

Таким образом, судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцу в передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волковой О. М., Хохлова В. Б., Симоновой К. Е. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой О. М., Хохлова В. Б., Симоновой К. Е. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 6, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Волковой О. М., Хохловым В. Б., Симоновой К. Е. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Волковой О. М., Хохловым В. Б., Симоновой К. Е. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья