Решение по делу № 1-229/2020 от 31.03.2020

№ 1 - 229/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                    29 июня 2020 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., Бирюковой С.В.,

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого                                                                         Калачева Д.Н.,

при секретаре                                                                    Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Калачева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в <адрес>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Калачев Д.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Калачев Д.Н., являясь лицом подвергнутым 02 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоград по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, так как в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение № на имя Калачева Д.Н. органом, исполняющим наказание, было изъято 13 января 2020 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, осуществил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения.

13 января 2020 года в ночное время Калачев Д.Н., находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем «LADA-217230» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

13 января 2020 года примерно в 02 часа 00 минут напротив <адрес> автомобиль «LADA-217230» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Калачева Д.Н., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. После чего Калачев Д.Н. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Затем Калачеву Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Калачев Д.Н. 13 января 2020 года в 02 часа 20 минут, находясь по тому же адресу, отказался.

В судебном заседании подсудимый Калачев Д.Н. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Калачев Д.Н. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, имеются, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калачев Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Калачева Д.Н. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении Калачеву Д.Н. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калачева Д.Н. суд на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калачева Д.Н. судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Калачевым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Калачеву Д.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Калачева Д.Н. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Калачева Д.Н. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калачева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Калачеву ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                                      Т.Р.Масюкова