Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2016 (2-5991/2015;) ~ М-7032/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-720/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи          Маслова А.Г.,

при секретаре              Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Щ., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филатов В.В., Филатова Н.Н., Филатова Л.В., Филатов В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» жилищный кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Заёмщику на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по кредиту.

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Договорные обязательства (п.п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполняются, по кредиту и процентам числится просроченная задолженность.

На основании п. 2 ст. 811, п.п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - невозвращенный кредит; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с физическими лицами: Филатова Л.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Филатов В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Филатова Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. <данные изъяты> указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Филатов В.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. <данные изъяты> кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, кредит не погашен.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Филатов В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Л.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатов В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - невозвращенный кредит; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности Щ., поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Филатов В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Л.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатов В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - невозвращенный кредит; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Филатов В.В., Филатова Н.Н., Филатова Л.В., Филатов В.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчикам было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в том числе кредитном договоре, не уведомили заимодавца об изменении места их регистрации. Об ином адресе места жительства ответчики не сообщили.

Ответчик Филатов В.В. представил в суд возражение в письменном виде на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на то что, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречил п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что установление таких процентов при взыскании неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Просит отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства №, заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по кредитному договору №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Филатов В.В. Кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, именуемого далее объект недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

<данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты>. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы (по заявлению Заемщика).

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Датой погашения задолженности по настоящему договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является: дата поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит; списания денежных средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Филатов В.В. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан наличными деньгами в филиале Сбербанка России № в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду истории операций по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия кредитного договора, а именно п.<данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: 1.1. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>, именуемого далее Объект недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях настоящего договора. В остальном стороны руководствуются условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не выполнялись, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе: невозвращенный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, что подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчикам обоснованные возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были. Доводы ответчика Филатов В.В., суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку по указанным им основаниям условия договора им не оспорены, и не признаны недействительными, частично договорные на указанных условиях им исполнены.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Суд считает также обоснованными заявленные требования истца к ответчикам Филатова Л.В., Филатов В.В., Филатова Н.Н., являющихся поручителями по кредитному договору, в силу следующего.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Филатова Л.В. истцом представлены письменные договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Филатова Л.В., Филатов В.В., Филатова Н.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.

С учетом указанных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Филатова Л.В., Филатов В.В., Филатова Н.Н., в надлежащей форме были заключены договоры поручительств в обеспечение исполнения обязательств заемщика Филатов В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филатова Л.В., Филатов В.В., Филатова Н.Н., отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение основного долга.

Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме                  (ст. 361, 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручители Филатова Л.В., Филатов В.В., Филатова Н.Н., отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же обоснованные возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что установленная неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита за период пользование кредитом. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитном договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика Филатов В.В. о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также тот факт, что он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит несостоятельными.

При подписании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Филатов В.В. указал, что он понимает и соглашается с их условиями, о чем стоит ее собственноручная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему: срочном обязательстве №, заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Все существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и содержатся в договорах и приложениях к ним, с которыми Филатов В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вышеуказанный договор был заключен в порядке, предусмотренным законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия сторонами были согласованы, что подтверждается письменными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филатов В.В., Филатова Н.Н., Филатова Л.В., Филатов В.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Филатов В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Филатова Л.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Филатов В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Филатова Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты>, том числе: невозвращенный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашении процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Филатов В.В., Филатова Н.Н., Филатова Л.В., Филатов В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Г. Маслов