Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2016 от 22.03.2016

дело № 1-326/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «12» апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Дюкова А.О., его защитника адвоката Маслова Д.Н. (удостоверение № от 02.02.2016 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дюкова А.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюков А.О. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 03 января 2016 года, находясь <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного перочинного ножа, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что его действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО8, а также то, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара клинком указанного ножа в область живота потерпевшему, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде раны живота в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени - тяжкий вред здо­ровью по признаку опасного для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Дюков А.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО8 будучи извещенным, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Ходатайство подсудимого Дюкова А.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по преступлению, предусмотренному п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Дюкова А.О. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Дюков А.О. судимостей не имеет. Трудоустроен <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно. В 2015 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления<данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, посягает на здоровье человека, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания Дюкову А.О. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей у Дюкова А.О., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому следует в колонии общего режима.

Учитывая необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Потерпевшим ФИО8 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму <данные изъяты> рублей в связи с причинением физического и морального вреда.

Подсудимый Дюков А.О. с исковыми требованиями потерпевшего согласился, вместе с этим считал заявленную сумму завышенной.

Суд находит, что исковые требования потерпевшего ФИО8 следует оставить без рассмотрения с признанием за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший в судебное заседание не явился, в связи с чем без дальнейшего отложения судебного разбирательства суд лишен возможности уточнить исковые требования потерпевшего, которые в исковом заявлении не конкретизированы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюкова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2016 года.

Меру пресечения Дюкову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения с признанием права на обращение потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова