Определение по делу № 12-22/2017 от 08.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             «10» февраля 2017 г.                                                            г. Курганинск

                                                                                                      Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края            Яконов В.В.

изучив протест прокурора Курганинского района на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Прокурор Курганинского района обратился в Курганинский районный суд с протестом на постановление (АКА № 070266) по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2016 г., в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО2 по ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучив протест и приложенные к нему документы, считаю, что основания для принятия протеста к производству и рассмотрения Курганинским районным судом по существу отсутствуют, т.к. он подан с нарушением территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения административного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено должностным лицом - государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 07.11.2016 г. в г. Армавире Краснодарского края, ул. Воровского, 60. Из указанных обстоятельств следует, что административное дело рассмотрено в г. Армавире.

Принимая во внимание, что рассмотрение протеста не относится к компетенции Курганинского районного суда, прихожу к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности, в порядке ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ.

По изложенным выше обстоятельствам основания для принятия протеста к производству Курганинского районного суда и рассмотрения по существу отсутствуют.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке жалобы к рассмотрению судьи в том числе, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, из приведённых правовых норм Кодекса об административных правонарушений РФ и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, представляет за собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить в Армавирский городской суд Краснодарского края на рассмотрение протест прокурора Курганинского района на постановление (АКА № 070266) по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО2 по ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья