Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-1893/2016;) ~ М-1581/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                         г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянская Е.И.,

при участии представителя истцов                 Музыченко А.А.,

представителя ответчика                     Талько А.А.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и Архитектуры администрации г. Владивостока к Романенко В.В. о признании объектов самовольными постройками, о возложении обязанности снести объекты и освободить земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока обратились в суд с названным иском к Романенко В.В., указав, что в связи с представлением прокуратуры г.Владивостока от <дата> ими была проведена проверка соблюдения закона при осуществлении строительных работ на земельном участке площадью 3 700 кв.м. по адресу: г.Владивосток<адрес> Составлено заключение кадастрового инженера и акт проверки.

В результате проверки установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы, земельный участок разделен на 10 участков, на них зарегистрировано право собственности с назначение «индивидуальные жилые дома», право собственности на пять участков зарегистрировано за Романенко В.В. В границах каждого земельного участка поставлен на кадастровый учет объект капитального строительства – жилой дом, каждому дому присвоен адрес.

Указанные строения являются блокированными домами террасного типа, размещены с учетом существующего рельефа и перепада высот.

Пять блок-секций - нижний ярус террасной застройки - имеют этажность в три этажа. Пять блок-секций - верхний ярус террасной застройки - в настоящий момент выполнен первый этаж и возводится каркас второго и третьего этажей. Объект не завершен строительством.

Площадь застройки каждой блок-секции нижнего яруса составляет около 120 кв.м, блок-секции соединены вставками, площадь застройки которых составляет около 36 кв.м.

На участке с кадастровым номером <номер> располагается перекрытие пристройки к блок-секции, размещенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

С восточной части согласно заключению кадастрового инженера от <дата> № 4-з отсутствует отступ от границы земельного участка с кадастровым номером <номер> до объекта капитального строительства. Объект расположен с данной стороны вплотную к границе земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> № 4-з расстояние от южной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> до объекта капитального строительства составляет 1,5 м.; расстояние от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> до объекта капитального строительства составляет 2,5 м.; расстояние от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером <номер> до объекта капитального строительства составляет 1,5 м.

Таким образом, при проведении проверки установлены нарушения требований земельного законодательства.

                    Согласно карте градостроительного зонирования на территорииВладивостокского городского округа в составе Правил землепользования изастройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы <адрес> от <дата> № 462 (далее - Правила), спорные объекты расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (кодовое обозначение на карте - Ж-1).

При размещении указанных выше объектов усматриваются признаки нарушения действующих Правил, а именно пункта 3 части 3 статьи 23, согласно которому минимальные отступы от границ земельных участков до мест допустимого размещения зданий - стен жилого дома - составляют не менее 3 м, а также части 2 статьи 23, где указано, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) возможно размещение многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На земельном участке с кадастровым номером <номер> предусмотрен отдельный заезд, укрепленный бетонной подпорной стеной. Подпорная стена, ограничивающая подъездной путь к блок-секции, размещенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>, частично выходит за границы участка и размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Протяженность подпорной стены, находящейся за границами участка с кадастровым номером <номер>, составляет 16,5 п.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 25,6 кв.м.

В нарушение п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется без разрешения на строительство.

Ссылаются на положения ст. 222 ГК РФ, п. 2 ст. 40, 60, 72 ЗК РФ.

Истцы просят суд:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты:

1.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м. со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 380 кв.м. по адресу: г.Владивосток<адрес> с кадастровым номером <номер>;

            2.) объект незавершенного строительства, этажность 3, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 358 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            3.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м. со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 517 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            4.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 302 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, площадь объекта 344,3 кв.м, этажность 3, кадастровый <номер>;

            5.) объект незавершенного строительства, этажность 3, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 332 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, площадь объекта 296,7 кв.м, этажность 3, кадастровый <номер>.

2. Обязать Романенко В.В. снести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу посредством демонтажа снести следующие самовольные постройки:

1.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

            2.) объект незавершенного строительства, этажность 3, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 358 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            3.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 517 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            4.) объект незавершенного строительства, этажность 1 с возведенным каркасом второго и третьего этажей, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 302 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, площадь объекта 344,3 кв.м, этажность 3, кадастровый номер <номер>;

            5.) объект незавершенного строительства, этажность 3, площадью застройки около 120 кв.м со вставкой площадью застройки около 36 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 332 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, площадь объекта 296,7 кв.м, этажность 3, кадастровый <номер>.

3. Обязать Романенко В.В. освободить земельный участок площадью 26,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу<адрес>, путем демонтажа 16,5 п.м бетонной подпорной стены в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4. В случае не исполнения Романенко В.В. решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанных строений со взысканием с ответчика необходимых на демонтаж расходов.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признает, поясняет, что право собственности на жилые дома зарегистрированы за ответчиком, поскольку дома являются индивидуальными и расположены на земельных участках, находящихся в собственности ответчика. Дома не являются самовольными постройками, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительному регламенту. Не имеется доказательств того, что подпорная стена является самостоятельным объектом недвижимости, она относится к элементам благоустройства земельного участка, его неотделимым улучшением, снос сены повлечет обвал грунта.

Представители третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представления прокурора г.Владивостока от <дата> № 7-25-15/34 (л.д. 97-98 т.1) истцами проведена проверка соблюдения законодательства при возведении построек.

Актом проверки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от <дата> № 78 установлено, что земельный участок площадью 3700 кв.м. разделен на 10 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: <номер> с назначением «индивидуальные жилые дома» (л.д.116121 т.1).

Предыдущие кадастровые номера земельных участков <номер>

<номер> (л.д.68-81с т.1, л.д.3 т.2).

Собственником пяти участков с кадастровыми номерами <номер> является Романенко В.В..

Собственником пяти участков с кадастровыми номерами <номер> является Фоменко И.С.. В отношении объектов недвижимости, расположенных на указанных участках, теми же истцами заявлен аналогичный иск к Фоменко И.С. (дело № <номер>) (л.д. 24-29 т.3).

Право собственности на все 10 указанных земельных участков зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпискам из ЕГРП (л.д. 52-61 т.1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от <дата> № 462 (актуализированная редакция от <дата> № 217), земельные участки с кадастровыми номерами <номер> как до внесения изменений, так и в настоящее время находятся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (кодовое обозначение на карте – Ж-1) (л.д. 40-41 т.3).

В сентябре 2015 года каждому из 10 них присвоен отдельный адрес (л.д. 87-96 т.1, л.д. 8а, 17, 26, 35 т.2), первоначально все объекты имели адрес: <адрес>

На указанных участках расположены объекты капитального строительства, которые зарегистрированы в ЕГРП как индивидуальные жилые дома, имеющие адреса: <адрес> за собственником Фоменко И.С.

За собственником Романенко В.В. зарегистрированы дома по адресам:

<адрес>, площадью 359,8 кв.м. кад. <номер>;

<адрес> площадью 296,7 кв.м., кад. <номер>;

<адрес> площадью 344,3 кв.м. кад. <номер>;

<адрес> площадью 344,3 кв.м. кад. <номер>;

<адрес> площадью 296,7 кв.м. кад. <номер>.

Вместе с тем, данные объекты являются объектами незавершенного строительства, что следует из выводов акта проверки муниципального земельного контроля от <дата>, фотографий от <дата>, приложенных к актам проверки (л.д. 25-32 т.1), заключения кадастрового инженера от <дата> (л.д. 34-36 т.1) и выполненных им фотографий (л.д. 37-42 т.1), фотографий выполненных <дата> при производстве судебной экспертизы (л.д. 94-104 т.3), на которых отображены строения без внешних стен и частично без крыш. При этом, дальнейшее строительство было запрещено в рамках наложения судом мер по обеспечению иска определением от <дата>.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права Романенко В.В. на пять земельных участков и пять домов на них, основанием возникновения права на все объекты явились договора купли-продажи от <дата>, от <дата> и соглашение о перераспределении земельных участков от <дата> (л.д. 87-96 т.1).

При этом первоначально право собственности на возведенные жилые дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ), то есть путем подачи деклараций об объектах недвижимого имущества и документов, подтверждающих право на земельные участки.

Так, до <дата> действовала названная норма закона, согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Истцы при подаче иска исходили из того, что данные строения являются домом блокированной застройки, а не объектами индивидуального жилищного строительства, права на которые можно было зарегистрировать без разрешения на строительство.

Такой вывод сделан истцами в связи с тем, что все указанные объекты капитального строительства примыкают друг к другу вплотную (л.д. 120 т.1), в заключении судебной экспертизы также указано, что общее количество сблокированных домов составляет 10.

Для разрешения иска судом устанавливался вопрос о том, являются ли возведенные строения на десяти участках единым домом блокированной застройки или каждое из строений является отдельным индивидуальным жилым домом.

Жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ).

Объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (п.1 ч.2 ст. 49 ГрК РФ).

Данные нормы Градостроительного кодекса РФ корреспондируют с положениями ст. 16 ЖК РФ, которая выделяет следующие объекты жилищных прав:

- жилой дом;

- часть жилого дома;

- квартира в многоквартирном доме;

- часть квартиры;

- комната в жилом доме или квартире.

Таким образом, к жилым домам отнесены как объекты индивидуального строительства, так и дома блокированной застройки, а также многоквартирные дома. При этом, частями жилого дома признаются блоки в домах блокированной застройки.

При этом, Земельным кодексом РФ допускается оформление земельного участка в личную собственность собственника индивидуального жилого дома, а также под частью завершенного строительством жилого дома, в отличие от собственников квартир, где земельный участок под многоквартирным домом оформляется в общую собственность.

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом филиала ФГБУ «Центрального научно-исследовательского и проектного института Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству (сокращенно филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС) Туранской О.Н. (осмотр объектов производился <дата>, о чем составлен акт (л.д. 105 т.3), сделан вывод, что объекты, расположенные по адресу: <адрес> являются индивидуальными жилыми домами, а не блоками многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес> (л.д. 80-117 т.3).

Эксперт указала, что у строений отсутствуют элементы общего имущества (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, земельного участка, помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками), высота объектов не превышает трех этажей.

При выполнении исследования, экспертом произведена фотофиксация объектов с уровня верхней дороги, нижней дороги и изнутри объектов (л.д. 94-104 т.3).

Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы является необоснованным довод истцов о незаконности возведения домов без разрешения на строительство, поскольку установлено, что строения являются индивидуальными жилыми домами, поэтому, как указано выше, имелась возможность для их регистрации в упрощенном порядке (ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ), то есть без получения разрешения на строительство.

По тем же основаниям является необоснованным довод о нарушении п. 2 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которая гласит, что к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьи 40 и 41 ЗК РФ предусматривают, что пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ нарушение градостроительных и строительных норм и правил является достаточным основанием для признания строения самовольной постройкой.

    Истцами обосновано заявлено о нарушении при строительстве градостроительных норм, при этом отсутствуют доказательства соблюдения строительных норм и правил.

Нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 настоящего Кодекса, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п.26 ст. 1 ГрК РФ).

    В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от <дата> N 462, определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер по фронту застройки со стороны улицы - 5 м;

3) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"):

до стен жилого дома - 3 м;

до постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

до хозяйственных и прочих строений - 1 м;

минимальные отступы до стен жилого дома:

от красной линии улиц - не менее 5 м, от красной линии проездов - не менее 3 м;

минимальные отступы до стен хозяйственных построек от красных линий улиц и проездов - не менее 5 м.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не соблюдены отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка, перечисленные истцами.

Расположение каждого дома на земельном участке, помимо схемы кадастрового инженера, отображено в кадастровых выписках о земельных участках (л.д. 4, 7, 12, 15, 21, 24, 30, 33 т.3, л.д. 100-108 т.1).

    Дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> расположены в середине застройки, с трех сторон к ним вплотную примыкают другие дома (схема кадастрового инженера – л.д. 43 т.1). В то время как расстояние должно быть 3 метра.

При этом, с четвертой стороны (со стороны улицы) расстояние от жилого дома до юго-восточной границы участка с кадастровым номером <номер> составляет 2,5 м. (л.д. 23 т.1), а должно быть 5 метров.

Дом, расположенный на участке с кадастровым номером <номер> с двух сторон примыкает к другим домам, третья сторона примыкает к границе смежного участка с кадастровым номером <номер>, а расстояние от южной границы земельного участка до жилого дома (то есть со стороны улицы) составляет 1,5 м. То есть с трех сторон отсутствует расстояние в 3 метра, а с четвертой – 5 метров.

Дом, расположенный на участке с кадастровым номером <номер> с двух сторон примыкает к другим домам (схема кадастрового инженера – л.д. 43 т.1); с третьей стороны (со стороны улицы) расстояние от жилого дома до юго-восточной границы участка составляет 1,5 м. (л.д. 23 т.1). То есть с двух сторон отсутствует расстояние в 3 метра, а с третьей – 5 метров.

    В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ <дата>, отмечается, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Суд приходит к выводу, что перечисленные нарушения градостроительных норм являются существенными и неустранимыми, поскольку отступы от жилых домов <адрес>, грубо нарушены с трех сторон дома, а у домов № <адрес> с четырех сторон домов, что является существенным отступлением от указанных разрешенных параметров.

Помимо не соблюдения тем самым благоприятных условий жизнедеятельности человека, указанное не обеспечивает благоприятных условий для ремонта и содержания домов, поскольку общее имущество у данных домов отсутствует, однако доступ ко всем элементам каждого из дома невозможен без затрагивания соседних домов.

Делая вывод о существенности допущенных нарушений, суд должен учесть, на сколько ответчиком соблюдены положения статьи 1 (принцип добросовестности) и статьи 10 (злоупотребление правом) ГК РФ.

Суд учитывает, что указанные дома строились одновременно, при наличии возможности недопущения указанных градостроительных нарушений, являются объектами незавершенного строительства, не предпринимались меры к легализации строений, градостроительные нормы нарушены грубо.

Тот факт, что смежный землепользователь Фоменко И.С. дала ответчику согласия на не соблюдение минимальных отступов от границ их земельных участков не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ14-200).

Кроме того, в случае смены собственников рассматриваемых строений или их соседей (что имеет высокую вероятность, учитывая количество домов, приходящихся на одного собственника), указанные обстоятельства уже не будут действовать.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В указанном случае второе и третье условия указанной нормы не соблюдены.

    В отношении второго условия судом выше установлены нарушения.

Суд не находит оснований для вывода о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о соблюдении строительных норм.

    Ответчиком представлены суду одинаковые по каждому дому заключения специалиста ООО «Грифон» Кияткина Г.Н. и специалиста ООО «Новая архитектура» Ротозеевой Н.Д. (т.2).

Между тем, в данных заключениях отсутствует какое-либо исследование.

    В заключениях ООО «Грифон», составленных на основании обращений Романенко В.В. от <дата> сделаны выводы о том, несущая способность строения обеспечена; техническое состояние дома является исправным и эксплуатационным; отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено; жилой дом и конструктивные элементы соответствуют требованиям пожарной безопасности; помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного проживания.

    Единственной информацией о строении, указанной в заключении, являются общие указания о том, что фундамент состоит из железобетонной плиты, стены из шлако и газоблоков, перекрытия монолитные, железобетонные, кровля плоская, канализация и водоснабжение центральное.

    В заключениях отсутствуют конкретные параметры, результаты замеров, измерений, анализа. Фотографии отсутствуют. Несмотря на то, что у строений отсутствуют внешние стены и кровля в заключении об этом не указано. Более того, при анализе пожарной безопасности указано на верное расположение дверей, сделан вывод о допустимых нормах микроклимата, хотя как и остальных параметров, данных измерений не приведено. Не ясно, каким образом, при отсутствии стен измерялся микроклимат и проверялись двери. То же самое касается обследования пожарной безопасности. В указанной ситуации вызывает недоумение указание об оборудовании помещений приборами отопления, системы водоснабжения, электроснабжения, канализации, а также средствами пожаротушения. Заключение состоит из перечисления нормативных требований, предъявляемых к строениям, при этом соответствующие характеристики обследуемого строения не приведены, а также из выводов об отрицательных фактах, то есть об отсутствии всевозможных деформаций, отклонений, дефектов.

    Заключения ООО «Новая архитектура» по каждому из домов составлено по обращению Романенко В.В. с вопросом о соответствии объектов недвижимости объекту индивидуального строительства.

    Заключения, каждое на двух листах, составлено без обследования домов, на основании представленных кадастровых выписок и документов, но каких именно не указано. Фотографии не делались. Специалистом сделан вывод, что строения являются индивидуальными жилыми домами, назначение земельных участков не противоречит размещению на нем индивидуальных жилых домов. Исследовательская часть в заключениях отсутствует.

    На основании указанного, суд не принимает в качестве доказательства выводы специалистов ООО «Грифон» Кияткина Г.Н. и ООО «Новая архитектура» Ротозеевой Н.Д., поскольку они не отвечают принципам достоверности и обоснованности (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, нарушение градостроительных норм и правил, в силу ст. 222 ГК РФ, является в данном случае основанием для признания объектов незавершенного строительства, зарегистрированных как жилые дома по <адрес> самовольными постройками.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование истцов об обязании ответчика снести постройки посредством демонтажа.

Как следует из акта проверки муниципального земельного контроля от <дата>, на участках с кадастровыми номерами <номер> предусмотрены отдельные заезды, укрепленные бетонными подпорными стенами. Высота каждой из подпорных стен ограничивающих подъездные пути к объектам составляет от 0,8 м до 2 м. Подпорная стена, ограничивающая подъездной путь к блок-секции размещенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> частично выходит за границы участка и размещена на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Протяженность подпорной стены находящейся за границами участка с кадастровым номером <номер> составляет 16,5 п.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 25,6 кв.м. Таким образом, протяженность подпорной стены расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер> составляет 13 п.м. (л.д. 21-33 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самостоятельно возведена подпорная стена частично в границах земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст. 16 Федеральным законом от <дата> <номер> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 26 ст. 5 Устава г. Владивостока администрации г. Владивостока предоставлено право осуществления земельного контроля за использованием земель г. Владивостока.

Выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек является одной из форм реализации муниципального земельного контроля.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке п. 2 ст. 62 ЗК РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд находит, что истцами доказано наличие незаконно установленной ответчиком подпорной стены, которая частично располагается в границах земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку ответчик фактически занял часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в границах муниципального образования, обоснованы требования об освобождении данного участка путем демонтажа подпорной стены за счет собственных средств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, суд учитывает, что снос такого объема самовольных построек и подпорной стены очень трудоемкий и затратный процесс, в связи с чем, суд находит месячный срок для исполнения решения о сносе и освобождении участка недостаточным и устанавливает срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и Архитектуры администрации г. Владивостока к Романенко В.В. о признании объектов самовольными постройками, о возложении обязанности снести объекты и освободить земельный участок удовлетворить.

1. Признать самовольными постройками следующие объекты:

1.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 359,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            2.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 296,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <номер> 25:28:050054:1211;

            3.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 344,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 517 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            4.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 344,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 302 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

            5.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 296,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 332 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

2. Обязать Романенко В.В. снести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу посредством демонтажа следующие самовольные постройки:

1.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 359,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>

            2.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 296,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 358 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            3.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 344,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 517 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>;

            4.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 344,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 302 кв.м. по адресу: г.Владивосток<адрес> с кадастровым номером <номер>

            5.) объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом площадью 296,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке площадью 332 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

3. Обязать Романенко В.В. освободить земельный участок площадью 26,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г.Владивосток, ул. Залесная, <адрес>, путем демонтажа 16,5 м. бетонной подпорной стены в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения Романенко В.В. решения суда в трехмесячный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанных строений со взысканием с Романенко В.В. необходимых на демонтаж расходов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья                             Е.И. Чернянская