Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-1805/2021;) ~ М-1826/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-109/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В. при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Штейнбах Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Штейнбах О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование представитель истца указал, что между ПАО Банк «Траст» и Штейнбах О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 15000 руб. под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За нарушение обязательств по погашению кредита и процентов, договором предусмотрена неустойка в размере 0,72% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования по указанному выше договору ООО «НБК» (до переименования – ООО «ЮСБ»). На момент подписания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Штейнбах О.В. по кредитному договору составляла 68 091 руб. 40 коп., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности как на остаток основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2243 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Штейнбах О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве (л.д. 89) указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Штейнбах О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением заемщика (л.д. 13), тарифным планом (л.д. 14-15),выпиской по счету (л.д. 79-80, 101-104), счетами-выписками (л.д. 105-114), а также не оспаривалось ответчиком.

Как видно из тарифного плана (л.д. 14-15), условий предоставления и обслуживания кредитной карты НБ Траст (л.д. 15-16) правил пользования банковской картой (л.д. 16 оборот), карта предоставлена Штейнбах О.В. с кредитным лимитом в размере 15 000 руб., оплатой процентов в размере 23% годовых, и срока ее действия в течение двух лет. Минимальный взнос при погашении кредита равен 5% кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитной карты НБ Траст (л.д. 15-16) расчетный период – временной период, в конце которого банк осуществляет формирование выписки, продолжительность расчетного периода определяется Тарифами. Счет-выписка – документ, предоставляемый банком клиенту, содержащая об операциях по счету и размере минимального платежа по итогам расчетного периода.

Согласно тарифному плану (л.д. 14-15) расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты Банком.

Как следует из материалов дела, Штейнбах О.В. с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты НБ Траст, Тарифами была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно выписке по счету (л.д. 79-80, 101-104) Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования по указанному выше договору ООО «НБК» (до переименования – ООО «ЮСБ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований), реестром уступаемых прав (л.д. 22-30).

Задолженность ФИО2 на дату переуступаемых прав согласно реестру составила 68 091 руб. 40 коп., из них задолженность по основному долгу 13 964 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 32831 руб. 97 коп., комиссии - 21295 руб. 10 коп.(л.д. 25-26, 100).В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Таким образом, поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 (действовавшего в период заключения договора займа) следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, по смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных Банком «Траст» (ПАО) сведений и счетов-выписок (л.д. 79-80, 100-114), предоставленный кредитный лимит был использован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, минимальный платеж в размере 750 руб. был сформирован банком в ежемесячных счетах-выписках исходя из срока возврата кредита – два года. ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору была выставлена к погашению путем направления заключительного счета-выписки (л.д. 114), после вынесения задолженности на просрочку счета-выписки и минимальные платежи не формировались.

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО), воспользовавшись в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 7.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 15-16) своим правом на досрочное истребование всей суммы задолженности путем направления заключительного счета-выписки, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Банка был выдан судебный приказ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается материалами дела №.

Выдача судебного приказа, прервала течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, истцом могут быть заявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору, образовавшейся не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -3 года), тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности, срок уплаты которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При применении срока исковой давности суд также считает необходимым отметить, что согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными минимальными платежами, размер которых составляет 750 руб., исходя их срока пользования кредитом 2 года.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, срок полного возврата кредита - два года с момента использования кредитного лимита, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ст. 200, 207 ГК РФ также исключает возможность взыскания предъявленной истцом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к Штейнбах Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: