Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2016 ~ М-126/2016 от 04.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2016 по иску Симендейкина ФИО7 к Пепеляеву ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Симендейкин С.П. перевёл на личную банковскую карту Пепеляева О.А. соответственно денежные суммы <данные изъяты> руб.

Основанием для перечисления данных сумм явилась потребность ООО «<данные изъяты> где истец на тот момент занимал должность <данные изъяты>, в <данные изъяты>. В качестве предоплаты за данные материалы ответчику как <данные изъяты>» были перечислены указанные суммы.

Предоплаченные материалы были своевременно поставлены на объект, впоследствии стоимость поставленных материалов была уточнена и за них были выставлены счета в адрес ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего в <данные изъяты> руб. Оба указанных счёта были оплачены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически поставленные материалы были оплачены дважды: с личной банковской карты истца и <данные изъяты>».

На данный момент истец не является сотрудником ООО <данные изъяты>», основания для удержания перечисленной им на банковский счёт ответчика денежной суммы отсутствуют.

Ответчиком было проведено несколько платежей и на момент подачи искового заявления возвращена в общей сложности денежная сумма в размере <данные изъяты>. Последний платёж в сумме <данные изъяты> руб. был переведён ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день долг ответчика составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено досудебное уведомление с требованием возврата суммы в размере <данные изъяты> рублей путём перевода на банковскую карту истца в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, однако ответчик указанное требование не выполнил.

У ответчика основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец считает что ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, сумму перечисленных в адрес ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец считает неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Истец просит взыскать с Пепеляева О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Симендейкин С.П. и его представитель ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пепеляев О.А. в судебное заседание не явился. От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту его жительства.

Изучив ходатайство и материалы дела, заслушав мнение истца и его представителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из поступившего ходатайства усматривается, что ответчик Пепеляев О.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит его родственникам. Ответчик работает в <адрес> по адресу: <адрес> г. Отрадный ответчик лишь формально зарегистрирован, но постоянно проживает и работает в <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В судебном заседании было установлено, что местом жительства ответчика Пепеляева О.А. является: <адрес>

Истец и его представитель не возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, ст. 20, 28 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I ", ст. 33 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что адрес ответчика, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Отрадненского городского суда Самарской области. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-276/2016 по иску Симендейкина ФИО9 к Пепеляеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова