Решение по делу № 2-125/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-125/2020

УИД 77RS0007-01-2019-019316-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          13 августа 2020 года                                                          с. Чарышское

      Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СО Сургутнефтегаз» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Шумову А.А. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от ***. № о взыскании с ООО СК «Сургутнефтегаз» в пользу потребителя финансовой услуги Шумова А.А. неустойки в размере --- руб.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от ***.

Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку взысканная финансовым уполномоченным в пользу Шумова неустойка в десятки раз превышает возможности получения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с этим, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» прекратило деятельность путем присоединения к ГСК «Югория».

Определением Чарышского районного суда Алтайского края от *** истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ОГРН 102860058811 ИНН/КПП 8602103061/860201001 заменен на правопреемника Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ОГРН 1048600005728 ИНН/КПП 8601023568/860101001 (628011, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская д. 61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, в поступивших в суд ходатайствах просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шумов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В связи с отсутствием ходатайств истца, ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ***. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № о взыскании с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу потребителя финансовой услуги Шумова А.А. неустойки в размере --- коп., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Шумова о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки ---, г.р.з. №, в результате ДТП произошедшего ***.

***. потребитель финансовых услуг Шумов обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба.

На основании представленных документов, обществом была осуществлена выплата в размере ---% от суммы убытка согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.е. в сумме --- руб., что подтверждается прлатежным поручением № от ***.

Не согласившись с решением страхового общества Шумов обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от *** в пользу Шумова было взыскано --- руб., из них: в возмещение ущерба 38250 руб., неустойка --- руб., компенсация морального вреда --- руб., штраф --- руб., расходы на оплату услуг представителя --- руб., расходы по оценке --- руб., расходы по экспертизе --- руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Платежным поручением от *** Страховое общество произвело перечисление Шумову А.А. денежных средств в сумме --- руб.

***. Шумов направил в адрес истца претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ***. по ***. в размере --- руб.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик отказал заявителю в ее удовлетворении, в связи с чем, заявитель обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Шумова А.А. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ***. по ***, поскольку сведений о фактическом его исполнении в иные сроки истцом не представлено.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки до 10 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ от *** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законом.

Решение финансового уполномоченного вынесено ***, вступило в законную силу решение ***, таким образом, 10-дневный срок на обжалование вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного истекает ***.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от *** № направлено почтой в суд ***, т.е. в установленный законом срок.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что наличии позиции истца о несогласии с размером неустойки не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным обжалуемого решения, поскольку применять правила ст. 333 ГК РФ финансовому уполномоченному Федеральным законом №123-ФЗ не предоставлено, разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда, и принятие судом решения о снижении неустойки не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от *** № о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Шумова В.А. неустойки, снизив размер неустойки до --- руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                   Ю.И. Чучуйко