Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2696/2019 ~ М-2736/2019 от 25.07.2019

Дело № 2а-2696/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-003410-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 5 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Любезновой Е. А., действующего на основании доверенности № 20/3-12462 от 16.07.2019,

административного ответчика Янгличева Р. Ф.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Лапшиной О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Янгличеву Р. Ф. о дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

УМВД России по г.о. Саранск обратилось в суд с административным иском к Янличеву Р.Ф. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.05.2018 в отношении Янгличева Р.Ф. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения 22:00 до 06:00 следующего дня.

По месту жительства Янгличев Р.Ф. характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, официально нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Находясь под административным надзором, Янгличев А.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. В связи с этим административный истец просит установить Янличеву Р.Ф. дополнительное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Любезнова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Янгличев Р.Ф. согласился с требованиями административного иска.

Старший помощник прокурора района Лапшина О.Г. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы представителя истца, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Материалами дела установлено, что приговором Климовского городского суда Московской области от 16.02.2017 Янгличев Р.Ф. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

23.05.2018 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Янгличева Р.Ф установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения 22:00 до 06:00 следующего дня (л.д. 10-12).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, Янгличев Р.Ф. проживает вместе со своей сожительницей, характеризуется с отрицательной стороны, официально нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д. 5).

Из представленных материалов следует, что Янгличев Р.Ф. в период нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (13.02.2019, 09.05.2019) (л.д. 16,17).

Факты совершения административных правонарушений Янгличевым Р.Ф. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Янгличев Р.Ф., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Закона), а также данные о личности Янгличева Р.Ф., который совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица установить Янгличеву Р.Ф. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Янгличева Р.Ф. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Янгличеву Р. Ф. о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Янгличева Р. Ф. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья А.К. Чибрикин