Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2020 ~ М-6063/2020 от 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н. с участием истца Гурова И.В., представителя ответчиков Борчикова М.В., представителя третьего лица Скачковой О.А. и третьего лица Кольцова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2020 по иску Гурова И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных сумм,

установил:

Гуров И.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Карелия и Министерства внутренних дел Российской Федерации денежного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Гуров И.В. заявленные требования поддержал, настаивая на присуждении возмещения расходов на принудительную эвакуацию транспортного средства и почтовых затрат в общей величине 2.927 руб. 50 коп., а также 52.000 руб. компенсации морального вреда. Представители ответчиков и третьего лица, третье лицо Кольцов В.С. иск не признали, указав на необоснованность требований Гурова И.В. Третье лицо Терехов В.С. в суд не явился.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы, а также дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органов внутренних дел Тереховым В.С. в отношении Гурова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а состоявшимся в тот же день постановлением этого же должностного лица истец подвернут административному штрафу в размере 1.000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов (в том числе правоохранительных органов) и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация расходов лица на свою защиту по делу о незаконном привлечении к административной ответственности, иные относимые к такому делу вынужденные затраты, не предусмотренные ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). Прекращение в отношении Гурова И.В. административного преследования подтверждено указанным судебным актом, а факт несения истцом в обозначенных им размерах почтовых расходов в связи с процедурой обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты эвакуации автомобиля с помещением на специализированную стоянку – соответствующими документами. Возмещение этих расходов – бремя казны Российской Федерации через соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета. В данном случае – через Министерство внутренних дел Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699). Соответственно, в иске к Министерству внутренних дел по Республике Карелия следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Доведенные до суда возражения ответчиков и третьих лиц отказу в иске служить не могут. Причем, наряду с обозначенным нормативным регулированием и установленными по спору фактическими обстоятельствами суд исходит из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П и сводящихся к выводу о недопустимости отказа в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены, в частности, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, по мотивам недоказанности незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Более того, в настоящем деле юридическая несостоятельность имевших место в отношении истца действий, связанных с привлечением его к административной ответственности, вытекает из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного в силу ст.ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Размер спорных расходов Гурова И.В. задокументирован, письменные материалы об этом обладают полноценным статусом, вытекающим из ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Относимость этих расходов к делу о положенном в основу иска привлечении к административной ответственности не вызывает сомнений, оснований считать их завышенными не имеется. Касательно же затрат истца на сумму 2.840 руб. на эвакуацию и хранение его автомобиля отмечается также следующее.

Согласно п. 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от 23 июня 2016 года № 205-ФЗ и от 17 апреля 2017 года № 68-ФЗ, на что ссылаются ответчики, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п. 1-3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 данного кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, и решение вопроса об отнесении этих расходов на счет бюджета отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть разрешается в самостоятельном производстве, отличном от гражданского судопроизводства. В решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено административное преследование Гурова И.В., указания на разрешение судьбы обозначенных в названном п. 12 расходов нет. Однако в данной конкретной ситуации этот специальный правовой регламент не исключает восстановление объективно нарушенного права лица, безосновательно привлекавшегося к административной ответственности, на возмещение по вытекающим из ст. 53 Конституции Российской Федерации правилам ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Длительное бездействие уполномоченных должностных лиц, в том числе связанное с отсутствием отлаженного нормативно-ведомственного и финансово обеспеченного механизма осуществления соответствующих выплат во внесудебном порядке, свидетельствует о возникновении с участием истца правоотношения, разрешаемого положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в рамках исковой формы гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда указанным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации лицам, к числу которых относится и истец, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами. Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, среди прочего, относится компенсация морального вреда, а в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность этой компенсации общим правилом предусмотрена лишь при нарушении личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Административному аресту или административному задержанию истец не подвергался. Однако при незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать не специальные (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), а общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность их применения в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при компенсации государством морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их долж ностных лиц при осуществлении административного преследования, допустима исходя и из того, что государство обязано к созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями или бездействием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О, от 03 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).

В свете приведенного, оценивая степень нравственных страданий истца в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, определяя размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда, суд, применяя принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о явном завышении истребуемой Гуровым И.В. величины и о присуждении её в сумме 3.000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возмещаются судебные расходы, понесенные по настоящему делу, – государственная пошлина 700 руб. (400 + 300) и почтовые расходы 318 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гурова И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гурова И.В. 2.927 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, 3.000 руб. компенсации морального вреда и 1.018 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов