Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2016 ~ М-125/2016 от 20.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд, <адрес>, в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием представителя истца по доверенности Мартиросяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Кулахметову Н. М. о взыскании задолженности,

установил:

Истец АКБ «Банк Москвы» подало в суд иск о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кулахметовым Н.М., заключило кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило потребительский кредит 100000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п. 4.1.5.-4.1.6 договора. В случае нарушения рока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период включительно, но не мене 50 руб. за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных счетов на счет заемщика.

Согласно условиям договора должник принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Однако, платежи производил не своевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность 72873, 83 руб. Ответчику были направлены требования погасить задолженность, однако требования не исполнены.

Просит взыскать с Кулахметова Н. М. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность в сумме 72873, 83 руб., в том числе: 28647, 21 – задолженность по основному долгу, 15701, 26 – проценты за пользование кредитом, 28525, 36 руб. неустойку за нарушение сроков уплаты, 2386 расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца от исковых требовании в части взыскания с Кулахметова Н.М. задолженности 72873, 83 руб. отказался. Исковые требования о взыскании расходов по уплате госпошлины 2386 руб. поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не принес.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно условиям договора, ответчик обязан сообщать кредитору о смене места жительства, но не сообщил. Судом по месту жительства ответчика, указанному в паспорте, договоре были направлены повестки о вызове в суд.

Как видно, копия искового заявления, определение суда о принятии дела к производству суда, определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлены по месту жительства ответчика возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик фактически извещен о поданном иске к нему и о возникшем споре, по которому является ответчиком, но не явился в почтовое отделение по извещению.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела. Так же по месту жительства ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой «о личном вручении».

Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, пребывания лица (государственной регистрации юридического лица) является обязанностью и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, а документы, подтверждающие, что ответчик изменил адрес на момент рассмотрения спора, не представлены, суд, установив в порядке ст.113 ГПК РФ, что судебные извещения конверты с документами по делу направлены судом ответчику по адресу проживания ответчика, регистрируемое почтовое отправление, в котором находилась копия определения, возвращалась в суд органами почтовой связи с отметками по причине истечения срока хранения в связи с невозможностью вручения, неявки адресата за его получением то ответчик, не обеспечив получение поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя которая. Из возвращенной корреспонденции, не усматривается, а также доказательств, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи не представлено. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации, принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу".

Доказательств того, что ответчик не мог своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом, суду не представлено, и на указанное обстоятельство заявитель не ссылается.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения либо места пребывания.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Поскольку заявитель о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовал по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данные условия выполнены, отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права участников судебного процесса и совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно, отказ от части исковых требований оформлено путем подачи письменного заявления подписанного представителем истца, которое приобщено к материалам дела.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно

противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно отказ от части исковых требований не нарушает права ответчика, либо права третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем суд принимает отказ от части исковых требований представителем истца и прекращает производство по делу в этой части.

В силу п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ сбор уплачивается плательщиком в целях получения юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае таким действием, признается рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

Ст. 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Банк к таким органам, которыми не оплачивается государственная пошлина не относиться. Как видно из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина 2386 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.16 НК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2386 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░