Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-294/2015 от 23.03.2015

Материал №4/13-294/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Зубово-Поляна РМ                                                    27 апреля 2015 года

       Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Малянова Н.Н., выступающего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале суда, ходатайство осужденного Смирнова С.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН РФ по РМ, о приведении вынесенных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года по ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФ и назначено наказание:

- по ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Смирнов С.А. осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года.

На основании ст.70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов С.А. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 30 декабря 2011 года по отбытии срока.

Смирнов С.А. осужден и отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный Смирнов С.А. просит изменить приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и снизить срок наказания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4- П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правил, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3, ст. 60, ч. 2, ст. 43 УК РФ.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года пересмотру с учетом Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г не подлежит по следующим основаниям.

Какие-либо изменения, улучшающие положения осужденного, в ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.116 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ, кроме того, вышеуказанным законом увеличен срок обязательных работ до трехсот шестидесяти часов.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ. В законе указано о дополнении санкции ч.1 ст.213 УК РФ альтернативным наказанием в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, а также в виде принудительных работ, кроме того, вышеуказанным законом увеличен срок обязательных работ до четырехсот восьмидесяти часов. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ в части принудительных работ не вступили в законную силу. Поскольку Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011г не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.213 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ, то есть не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по ч.1 ст.213 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данным статьям не подлежит смягчению.

Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного, в ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФФедеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Смирнова С.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года на менее тяжкие.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Суд считает, что данные изменения улучшают положения осужденного, поскольку согласно приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года преступления, совершенные Смирновым С.А являются преступлением небольшой тяжести и средней тяжести и полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, срок наказания оставить без изменения, поскольку наказание отбыто.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Назначенное Смирнову С.А. наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Бабушкинским районным судом г. Москвы от 09 июля 2008 года в отношении осужденного следует оставить без изменения, поскольку изменения улучшающие положения осужденного Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч.1 ст.166 УК РФ не внесены.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.1 ст.166 УК РФ не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Бабушкинским районным судом г. Москвы от 09 июля 2008 года в части квалификации действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.1 ст.166 УК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного Смирнова С.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года на менее тяжкую.

Назначенное Смирнову С.А. наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года действия осужденного квалифицированные по ч.1 ст.228 следует оставить без изменения, поскольку каких либо изменений в данную статью Уголовного кодекса РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносились.

На момент вынесения приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года действовавшая редакция ст.15 УК РФ предусматривала, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы, а небольшой тяжести - за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в УК РФ, ст.15 УК РФ изложена в новой редакции: преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторя).

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в настоящий момент является преступлением небольшой тяжести.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года в отношении осужденного Смирнова С.А. следует изменить: в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и в силу ст.10 УК РФ Смирнова С.А. следует считать осужденным за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначенное наказание следует оставить без изменения, поскольку отбыто.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ внесены изменения в ст.228.1 УК РФ, ст.228 УК РФ при этом введено новое понятие «в значительном размере», уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размере значительно усилена.

В связи с этим Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» утвердило новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.

При этом, для наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вновь утвержденным постановлением крупный и особо крупный размере изменился, и не соответствует вновь утвержденному значительному и крупному размерам. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет значительный размер - свыше 0,6г, крупный размер - свыше 3,0г, для особо крупного размера - свыше 600г. Настоящее постановление вступило в законную силу с 01.01.2013 года и подлежит применению с указанной даты.

Если в материалах уловного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +110….+115 Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список1, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст.228.1,229,229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.

Из материала следует, что Смирнов С.А. осужден 17 июля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года в части квалификации действий Смирнова С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ пересмотру в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года положений Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 не подлежат, поскольку, с учетом массы наркотического средства в отношении которого осужденным было совершено противоправное деяние, а именно наркотического средства в виде трех таблеток общей массой 0,84гр - смеси, в состав которой входит (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), диспозиции статей старой и новой редакции изменились в формулировке размера наркотических средств: так крупный размер именуется значительным, а особо крупный - крупным, величины которых в граммах, как и санкции статей в прежней и новой редакциях идентичны.

Назначенное Смирнову С.А. наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года вынесен после вступления в законную силу ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, ФЗ №420 от 07.12.2011 года и ФЗ №18 от 01.03.2012 года, поэтому вышеуказанный приговор пересмотру в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года, Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и Федеральным законом №18-ФЗ от 01 марта 2012 года не подлежит.

Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного, в ч.2 ст.228 УК РФ не вносились.

Назначенное Смирнову С.А. наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Смирнова С.А. о приведении приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворить частично.

По приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2006 года Смирнову С.А. окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года оставить без изменения.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года в отношении осужденного Смирнова С.А. в силу ст.10 УК РФ изменить: считать Смирнова С.А. осужденным за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой срок наказания оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Е.П. Кузьмин

а