Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2018 ~ М-1559/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1723/2018

24RS0054-01-2018-001803-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур          04 декабря 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Кужель Елене Александровне, Кужель Виктору Андреевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Кужель Е.А., Кужель В.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2016 года, между ним и Кужель Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Кужель Е.А. взяла у него в долг деньги в сумме 40 000 рублей наличными, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик подписала договор займа, определяющий все условия. В качестве поручителя Кужель Е.А. выступил Кужель В.А., который обязался нести ответственность перед ним за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, о чем с ним был также заключен договор поручительства. В связи с тем, что Кужель Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, он был вынужден обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.08.2017 года с ответчиков была взыскана сумма долга и проценты по договору займа от 23.10.2016 года. Вместе с тем, по заявлению Кужель Е.А., определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31.08.2018 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд к ответчикам в порядке искового производства. Таким образом, сумма займа и проценты подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя. Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 363, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков Кужель Е.А. и Кужель В.А. солидарно в его пользу сумму долга по договору займа от 23.10.2016 года в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 года по 08.10.2018 года в размере 148 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 960 руб., 2 000 руб. уплаченные за составление о вынесении судебного приказа и 2000 рублей расходы по составлению искового заявления.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. От Мамиконяна Б.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики Кужель Е.А. и Кужель В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлен договор займа, датированный 23.10.2016 года, подписанный заемщиком Кужель Е.А. и поручителем Кужель В.А. В договоре указана сумма займа 40 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов до 23 числа каждого месяца. Срок возврата денежных средств определен 23.10.2017 года. С указанным условием ответчики были согласны, о чем свидетельствует их подпись. Установлено, что данный договор подписан Кужель Е.А. и поручителем Кужель В.А. добровольно, они понимали правовые последствия подписания данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Кужель Е.А. свои обязательства по договору займа от 23.10.2016 года выполнила не в полном объеме. До настоящего времени сумма займа в размере 40 000 рублей не возвращена займодавцу.

Договором также предусмотрена обязанность ответчицы уплатить в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами 20 % от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах Мамиконян Б.А. имеет право на получение процентов за пользование займом.

С 23.03.2017 года Кужель Е.А. проценты за пользование займом не выплачивает. Задолженность с 23.03.2017 года по 08.10.2018 года составляет 18 месяцев 15 дней. 40000 руб. х 20% = 8000 рублей в месяц проценты за пользование кредитом; 8000 рублей х 18 месяцев 15 дней = 148 000 рублей.

Согласно договору поручительства от 23.10.2016 года Кужель В.А. выступает поручителем у Кужель Е.А. и несет полную ответственность за возврат займа и процентов.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Таким образом, право требования Мамиконяном Б.А., в том числе от поручителя, исполнения договора займа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Кужель Е.А. и Кужель В.А. в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Б.А. следует взыскать основной долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные в период действия договора займа от 23.10.2016 года, с 23.03.2017 года по 08.10.2018 года в сумме 148 000 рублей.

Судебным приказом № 2-1103/2017 мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.08.2017 года с Кужель Е.А. и Кужель В.А. в пользу Мамиконяна Б.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 23.10.2016 года в размере 40 000 рублей сумма займа, 40 000 рублей проценты за пользование займом, а также взысканы государственная пошлина в размере 1 300 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2 000 рублей, а всего 83 300 рублей.

31.08.2018 года судебный приказ № 2-1103/2017 мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.08.2017 года отменен Кужель Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4 000 рублей. По мнению суда, данная сумма соразмерна выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждены квитанциями.

Кроме того, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере 4 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича, удовлетворить.

Взыскать с Кужель Елены Александровны и Кужель Виктора Андреевича в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Борика Артемовича сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 марта 2017 года по 08 октября 2018 года в размере 148000 рублей, 4000 рублей за услуги представителя, 4960 рублей возврат государственной пошлины, а всего 196 960 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07 декабря 2018 года.

Председательствующий         Л.В. Жулидова