Решение по делу № 2-2628/2019 ~ м-2438/2019 от 03.10.2019

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2019-003576-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Грибова Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Заместитель Воскресенского городского прокурора в интересах Грибова Игоря Васильевича обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» о взыскании заработной платы в размере 38 170 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Грибова И.В. в связи с невыплатой ему заработной платы ООО "УО "Ринтекс".

В ходе проверки установлено, что Грибов И.В. работал слесарем домовых санитарно-технических систем и оборудования в ООО "УО "Ринтекс".

В настоящее время ООО "УО "Ринтекс" имеет перед Грибовым И.В. задолженность по заработной плате в размере 38 170 руб. 40 коп., что подтверждается справкой от <дата> исх. №, заверенной подписью генерального директора ООО "УО "Ринтекс".

В связи с наличием задолженности по заработной плате перед работниками ООО "УО "Ринтекс" прокурором было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ. Несмотря на ранее принятые меры, причитающиеся при увольнении денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, чем существенно нарушены его трудовые права.

Невыплата заработной платы продолжается длительное время. В отсутствие денежных средств истец вынужден ограничивать себя в продуктах питания и предметах первой необходимости, что причиняет ему моральный вред.

Истец Грибов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что работал слесарем сантехником с <дата>. С представленным ответчиком перечнем задолженности за инвентарь, хозяйственные принадлежности и спецодежду, которые истец не возвратил ответчику, не согласен. Работников должны были обеспечивать спецодеждой, но не обеспечивали, работники покупали все за свой счет. У истца 42 размер обуви, он работает паяльником болгаркой, ломом, молотком. Истец не получал от ответчика удлинитель, не расписывался ни за что. Когда истец пришел за трудовой книжкой, ему сказали, чтобы отдал болотные сапоги, что они за истцом "висят", иначе не отдадут трудовую книжку. Истец пошел домой и принес им свои сапоги, которые покупались еще до Ринтекса. То, что указано в перечне, не выдавали. Трудовую книжку истцу отдали, после того как тот им принес свои сапоги резиновые. Претензий по этому перечню у ответчика к истцу не было, на новом месте истец работает уже 2.5 месяца. За это время к нему не было претензий с прежней работы. Задолженность по зарплате на сегодняшний день уже три с половиной месяца не выплачивалась, у истца есть семья, без заработной платы сложно было, надо за квартиру платить, детям, внукам помогать. Когда истец написал заявление, ему пообещали перечислить на карточку заработную плату, а когда - не сказали, и на сегодняшний день еще ничего не перечисляли.

Прокурор, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "УО "Ринтекс" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает исковые требования Воскресенского городского прокурора Московской области основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Грибов И.В. на основании трудового договора № работал в ООО "Управляющая организация "Ринтекс" с <дата> в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования в ООО "УО "Ринтекс". (л.д. 11-13).

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО "УО "Ринтекс", что подтверждается проведенной прокурорской проверкой и Справкой ООО "УО "Ринтекс" от <дата>, согласно которой, задолженность ООО "УО "Ринтекс" перед Грибовым И.В. по заработной плате на <дата> составляет 38 170,40 рублей, в том числе: за июль месяц 28 040 руб.; за август месяц 10 130,40 руб. Указанная справка выдана ответчиком за подписью Генерального директора ООО "УО "Ринтекс" и бухгалтера организации (л.д.7). Таким образом, ответчиком факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не оспорен и подтвержден. Указание в представленной справке о наличии задолженности истца перед ответчиком за инвентарь, хозяйственные принадлежности и спецодежду, согласно отраженному перечню, на сумму 2 734,00 рубля не имеет правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате, каких-либо требований к истцу ответчиком не заявлено, истцом подтвержден факт получения от ответчика при увольнении трудовой книжки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 38 170 рублей 40 копеек являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы истца в ООО "УО "Ринтекс", что согласно доводам истца, повлекло за собой возникновение у последнего нравственных страданий.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика - ООО "УО "Ринтекс" по невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных последнему нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Грибова Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" в пользу Грибова Игоря Васильевича задолженность по заработной плате в размере 38 170 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 41 170 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований заместителя Воскресенского городского прокурора в интересах Грибова Игоря Васильевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" компенсации морального вреда в размере еще 47 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2019 года.

Судья         подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>