Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3228/2015 ~ М-2584/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3228/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

12 августа 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Гапоновой Е.П.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Силиной А.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3228/2015 по исковому заявлению Панова Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму уплаченной страховой премии, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку за пользование чужими денежными средствами, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец Панова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление. Причина неявки не известна.

Ранее в суд к 09-00 часам ДД.ММ.ГГГГ истец Панова Т.Н. также не явилась. Уважительности причин своей неявки не подтвердила.

Представитель истца Акимова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена судебным извещением, и по этой причине при отсутствии в деле документов, подтверждающих уважительности причины ей неявки, суд не усматривает оснований считать неявку представителя истца уважительной.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ЗАО СК «<данные изъяты>» для участия в судебном заседании не явился. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки также не известны.

Проверив извещение участников процесса, заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в деле извещений следует, что истец Панова Т.Н. не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебного заседания, несмотря на то, что была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Панова Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя в рамках гражданского дела № оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Рекомендовать истцу представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания в случае, если она намерена просить о возобновлении производства по делу.

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Г.С. Гарбуз