Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2013 ~ М-3750/2013 от 19.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой Т.В., Медведевой И.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы приняли наследство после смерти ФИО6, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию у нотариуса г.Самары Тороповой М.В. на имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности и зарегистрированное в Управлении Росреестра Самарской области. Однако, в связи с тем, что ФИО6 не успел при жизни зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцы лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество у нотариуса. Истец указывает, что ФИО6 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1061,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7 Решением Кировского РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено ФИО6 произвести строительство пристроя. После проведенной реконструкции жилого дома ФИО6 было определено 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности. В процессе эксплуатации дома и в связи с его реконструкцией у ФИО6 образовался отдельно стоящий жилой дом- лит.АА2а, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 44,40 кв.м. на земельном участке, площадью 416, 30 кв.м. Границы спорного земельного участка были установлены, спора по границам не имеется. Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и иных лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Малышевой Т.В. и Медведевой И.И. признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования. На основании вышеуказанного решения суда истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Для оформления земельного участка истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако получили уведомление об отказе в предоставлении спорного земельного участка. Истцы просят признать за ними, Малышевой Т.В., Медведевой И.И., право общей долевой собственности в равных долях ( по 1/2 доли за каждой) на земельный участок, площадью 416,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Юдина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известно. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ганиной У.В. на основании постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования был предоставлен дом по <адрес> (впоследствии переименована <адрес> (л.д.78).

Из карточек вышеуказанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имел общую площадь 1936,5 кв.м. и 1 908,0 кв.м. соответственно (л.д.80-83).

На основании договора мены домовладения, удостоверенного в Первой государственной нотариальной конторе г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой П.Н. принадлежала 1/10 часть домовладения, расположенного на земельном участке мерою 1908 кв.м., по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО9 наследниками являлись её дети: ФИО10,                      ФИО11, ФИО12, ФИО11, которые приняли наследство после смерти матери в равных долях (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО11 (Продавцы) и ФИО14 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО14 приобрел 1/2 долю домовладения, состоящего из дома деревянного, одноэтажного с пристроем общей площадью 39,7 кв.м. с полезной площадью 39,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1061,9 кв.м. (л.д.97).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у                        ФИО14 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1061,9 кв.м. (л.д.9).

Решением Кировского РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено                    ФИО6 произвести строительство пристроя (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО6 заключен договор о том, что доля ФИО15 в общей долевой собственности на указанный жилой дом определяется в 3/10 доли, доля ФИО6 определяется в 7/10 (л.д.11).

Из технического паспорта на домовладение от 1972 года, следует, что жилой дом и земельный участок были разделены между владельцами, а в техническом паспорте на домовладение (его часть), принадлежащую ФИО6, указана площадь земельного участка 496,2 кв.м. (л.д.72-77, 100-107)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала свою часть 3/10 <адрес> в <адрес> ФИО16, что следует из договора купли-продажи (л.д.96). Впоследствии дом был перестроен в отдельно стоящий, ему присвоен адрес: <адрес> А.

Земельный участок, площадью 483 кв.м., по адресу: <адрес> А, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0248018 (л.д.60-63).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцы Малышев Т.В. и Медведева И.И. являются наследниками ФИО6 по завещанию (л.д.7).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и иных лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Малышевой Т.В. и Медведевой И.И. признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования( л.д.18-19).

На основании вышеуказанного решения суда истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> установленном законом порядке (л.д.21,22).

Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57-59,53).

Согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.17).

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1, земельный участок, расположенный по адресу:                      <адрес>, ул. <адрес>, площадью 416,30 кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Часть земельного участка относится к территории общего пользования (л.д.35-37).

Согласно плану установления границ земельного участка, акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 416,3 кв.м.., границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, красные линии нанесены (л.д.12-16).

При обращении истцов в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность вышеуказанного земельного участка им было отказано (л.д.24-25).

Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

На основании п.9 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и Федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой, в порядке наследования после смерти ФИО6, которому данный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право бессрочного пользования указанным земельным участком, предоставленным под застройку жилого дома, в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцам, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, что подтверждается материалами дела. Истцы в настоящее время пользуются домом, являются его собственниками, несут бремя его содержания.Спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, истцы осуществляя уход за ним, несут все необходимые расходы по содержанию. Впоследствии площадь земельного участка была уточнена и в настоящее время составляет 416,3 кв.м., земельный участок сформирован, его границы определены и не изменялись, согласованы с соседними землепользователями, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, не относится к землям лесного фонда.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах истцы имеют право на регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Суд считает, что факт нахождения части земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок находится в пользовании предыдущего владельца ФИО6 с 1967, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись, на данном земельном участке имеется жилой дом.

Кроме того, пункт 12 ст.85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Из пояснений представителя истцов следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Т.В., Медведевой И.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Малышевой Т.В., Медведевой И.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок, площадью 416,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись             Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова