Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-323/2020 от 17.04.2020

№ 14-323/20

Дело № 2-1758/19

18RS0023-01-2019-001941-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО8 Лии ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании было рассмотрено исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 Лии ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 Лии ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда УР вступило в законную силу. Для защиты её интересов в суде по иску к ответчику ФИО2 она вынуждена была обратиться за юридической помощью к специалисту, котором за истребование документов из ГИБДД <адрес> и составление искового заявления она заплатила 3 000 рублей. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции разных сборов серии ОН № она заплатила 10500 рублей. Исходя из количества проведенных судебных заседаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считает разумным и отвечающим принципам равноправия и справедливости к взысканию подлежит 10500 рублей. Кроме того, для ведения дела она заплатила 1 000 рублей за нотариальную доверенность на ФИО6 Для составления апелляционной жалобы, отправку и поддержание исковых требований в Верховном Суде УР она по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции разных сборов Серии СТ № заплатила 5 000 рублей. Кроме того, при подготовке настоящего заявления истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. Просит взыскать в её пользу 22000 рублей судебных расходов и почтовые расходы.

Заявитель ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства понесенных расходов, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 Лии ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 4500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3, законным представителем истца, заявлены ко взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, по почтовым расходам в размере 366,68 рублей.

Почтовые расходы истца в размере 366,68 рублей подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии доверенности (л. д. 9) уплачено за оказание услуг правового и технического характера 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1166,68 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Интересы несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР и Верховном Суде УР представлял ФИО6 Наличие договорных отношений между ФИО8 и представителем подтверждается представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-24), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-35), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50-52) при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-81) при рассмотрении дела в Верховном суде Удмуртской Республики.

За представление интересов ФИО3 оплачены услуги представителя в общей сумме 21 000 рублей, что подтверждается квитанциями разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав исследованные документы, учитывая длительность рассмотрения дела, с учетом процессуальных действий, произведенных представителем ФИО3 исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО8 Лии ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 Лии ФИО3 10 000 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя, 336,68 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.