Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 (12-728/2021;) от 04.10.2021

№ 12-192/2022 (12-728/2021)

74RS0038-01-2021-003667-58

                                                                РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское                                         25 февраля 2022 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,

с участием представителя ООО «ТрансКонтинент» Костромцовой И.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент»» (далее - ООО «ТрансКонтинент», Общество) на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) № от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансКонтинент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.09.2021г. Общество, как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТрансКонтинент» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Указывает в обосновании жалобы на некорректную работу средства измерения габаритов ТС, просит учесть, что ни один из пунктов контроля ранее в пути следования автопоезда по маршруту, нарушения не зафиксировал.

Также, к материалам жалобы представлено заключение специалиста ЗАО РАО ЭКСПЕРТ № от 09.11.2021г., согласно данного заключения высота и ширина грузового тягача седельного, марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепа, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не превышают данных установленных заводом изготовителем, что подтверждается результатами произведенных измерений: максимальная высота тягача, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 4,0 м.; максимальная высота прицепа, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 4,0м.; максимальная ширина тягача, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 2,55 м.; максимальная ширина прицепа, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 2,55 м. На грузовом тягаче седельном, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепа, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам визуального (инструментального) осмотров, какие-либо технические изменения в конструкции влияющие на высоту КТС - не обнаружены. Возможные причины превышения предельной допустимой общей высоты КТС: неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС; наличие на дорожном полотне перед рамкой с системой измерения параметров ТС какой-либо неровности.

В судебное заседание представитель ООО «ТрансКонтинент» действующий по доверенности от 11.01.2021г. сроком до 31.12.2022г. Костромцова И.А. просила приобщить к материалам дела дополнение к жалобе и заключение эксперта ЗАО РАО ЭКСПЕРТ, диагностическую карту, доводы изложенные в жалобе с учетом дополнений поддержала.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не нарушен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица -в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в 19:46 по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством ( в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 264,1 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +4,1 см)/ с общей высотой ТС 401,2 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +1,2 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 29.07.2021.

В обоснование доказательств административным органом представлены: постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2021; акт № от 29.07.2021г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение высоты в 0,012, при установленной предельной высоте 400 см, т.е. с превышением на 1,2 см. и превышение ширины в 0,041, при установленной предельной ширине 260 см, т.е. с превышением на 4,1 см.; копией схемы организации дорожного движения а/д Обход города Челябинска (Западный); акта от 01.06.2021г. инструментального контроля на проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным п. 39 Приказа Министерства России от 31.08.2020г. № 348 об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств; копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до 04.11.2021г.; приказом о продлении срока действия утвержденных типов средств измерений от 22 октября 2020 г № 1751; копией свидетельства об утверждении типа средств измерения.

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового, габаритного оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением к Правилам.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00027.07112019, поверка которого действительна до 04.11.2021 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «ТрансКонтинент» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Между тем, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля.

Утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не подвергалось изменениям конструкции, подтверждаются заключением специалиста ЗАО РАО ЭКСПЕРТ № от 09.11.2021г., согласно данного заключения высота и ширина грузового тягача седельного, марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепа, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не превышают данных установленных заводом изготовителем, что подтверждается результатами произведенных измерений: максимальная высота тягача, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 4,0 м.; максимальная высота прицепа, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 4,0м.; максимальная ширина тягача, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 2,55 м.; максимальная ширина прицепа, согласно данных завода изготовителя и результатов визуального (инструментального) осмотров, произведенных специалистом А.А.С., не превышает 2,55 м. На грузовом тягаче седельном, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепа, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по результатам визуального (инструментального) осмотров, какие-либо технические изменения в конструкции влияющие на высоту К№ - не обнаружены. Возможные причины превышения предельной допустимой общей высоты КТС: неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС; наличие на дорожном полотне перед рамкой с системой измерения параметров ТС какой-либо неровности.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность ООО «ТрансКонтинент» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО «ТрансКонтинент» не нашла своего подтверждения. В судебном заседании не установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № двигалось без специального разрешения с общей высотой ТС 401,2 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 400 см (расхождение +1,2см) и без специального разрешения с общей шириной ТС 264,1 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +4,1 см).

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях собственника ООО «ТрансКонтинент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансКонтинент» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. № от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья                                                                                           Громова В.Ю.