Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2012 (2-3547/2011;) от 16.12.2011

Дело № 2- 256/2012     

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

          02 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Костенко Сергею Юрьевичу об обязании произвести снос части строящегося здания,

                                                          УСТАНОВИЛ :

     Администрация Волгограда обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что Костенко С.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> и незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 13%, расположенного на этом участке.

      Возведенный Костенко С.Ю. объект не является индивидуальным жилым домом, так как имеет более 3х этажей и возводится без разрешения на строительство. Костенко С.Ю. незаконно изменил параметры разрешенного ему строительства относительно количества этажей здания и его площади постройки.

       В соответствии с п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей / высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно- технического обеспечения.

        Реконструкция согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются видом градостроительной деятельности и в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного кодекса должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемом органом местного самоуправления - администрацией Волгограда.

        Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

        Однако, Костенко С.Ю. на возведение четырех этажного здания разрешения на строительство не получал и за нарушение градостроительного законодательства Управлением Госстройнадзора администрации Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

        Истец просил суд обязать ответчика произвести снос четырехэтажного здания по адресу : <адрес> за его счет.

       В дельнейшем, представитель истца изменил исковые требования и просил суд: привести недостроенное здание, расположенное по адресу : <адрес> в соответствие с разрешением на строительство путем сноса 3 этажа здания общей площадью 233, 3 кв.метра.

         В судебном заседании представитель истца- Администрации Волгограда по доверенности - Антонов А.В. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить, пояснив, что объект возведен ответчиком не в соответствии с выданным разрешением на строительство, так как у здания 4 этажа, а не 3. Ответчик возвел 4 этажа без проектной документации и проведения государственной экспертизы проекта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ. Представитель истца полагает, что по данному делу оснований для назначения строительной экспертизы не имеется, так как достаточно доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика по возведению 3 этажа объекта в нарушение разрешения на строительство.

         Ответчик Костенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика по доверенности Коваленко Т.В. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что частично возведенный Костенко С.Ю. индивидуальный жилой дом самовольной постройкой не является. Постановлением администрации Волгограда от 02.12.2008г. № 2516 утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому разрешенное использование земельного участка - « индивидуальный жилой дом», предельная этажность - 3 этажа с высотой здания - 12 м. В 2009г. администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 289 кв.м. на срок до 28.01.2019 года. Имея градостроительный план на земельный участок, действующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома, являясь собственником земельного участка, ответчик осуществил строительство объекта недвижимости на законных основаниях. В кадастровом паспорте здания, составленного 02.09.2011 года на возведенный капитальный объект этажности не указано. МУП « Ворошиловское районное бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт, согласно которого объект имеет число этажей - 3, число этажей подземной части - 1. Согласно действующего градостроительного законодательства, этаж подземный - это этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли / Приложение № 1 СНиП 2.08.01 - 89*/. Этажность дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включается цоколь, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. У возведенного истцом строения отметка пола цокольного этажа выступает над планировочной отметкой земли на 1,2 метра. Возведенная постройка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

       Представитель 3 го лица - Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области / Госстройнадзор Волгоградской области/ Кузнецов В.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования администрации города подлежат удовлетворению.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ответчику Костенко С.Ю. на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 02.06.2010 года № 754 был предоставлен земельный участок площадью 733 кв.м. из земель населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 11.08.2011 года и копией свидетельства о государственной регистрации права / л.д. 17, 33/.

Костенко С.Ю. так же является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 63 кв.м. степенью готовности 13%, расположенным на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.07.2011 года, копией свидетельства о государственной регистрации права / л.д. 18-19, 32/.

Постановлением администрации Волгограда от 02.12.2008г. № 2516 был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому разрешенное использование участка- «индивидуальный жилой дом», предельная этажность - «3», предельная высота здания - «12 м.», максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40% / л.д. 88, 89-94/.

Администрацией Волгограда 28.01.2009г. на указанном земельном участке дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 29.01.2009г. № RU 34301000 - 051 Гр/С-09 площадью 289 кв.м. Срок действия разрешения до 28.01.2019 года / л.д. 34/.

На основании выданного разрешения на строительство и в соответствии с градостроительным планом, ответчик Костенко С.Ю. по адресу : <адрес> возвел объект - основное строение готовностью 61 % с площадью застройки 301, 5 кв.м., состоящее из цокольного этажа и трех надземных этажей. Данные обстоятельства отражены в данных технического паспорта, составленного МУП « Ворошиловское межрайонное БТИ» 18.08.2011 года / л.д. 35- 46, 47/.

        В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В обоснование своего иска о необходимости сноса 3 /верхнего/ этажа объекта капитального строительства, истец ссылается на то обстоятельство, что строительство этого этажа, осуществлено с нарушениями закона, в силу чего указанный этаж в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, если когда восстановление исходного положение невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Истец утверждает, что Костенко С.Ю. нарушил условия выданного разрешения на строительство и, возведя вместо 3-х этажей 4 этажа, произвел реконструкцию объекта. Кроме того, в разрешении на строительство застройщику было разрешено возвести жилой дом площадью 268 кв.м., тогда как Костенко С.Ю. возвел дом площадью 301, 5 кв.м.

        Судом установлено, что ввод в эксплуатацию возведенного здания и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем Положение « О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 о признании возведенного здания жилым в данном случае неприменимо.

        Истец утверждает, что Костенко С.Ю. был обязан получить разрешение на строительство, проектную документацию на строящийся объект с проведением государственной экспертизы проектной документации для исключения нарушений требований технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

В подтверждение своих доводов истец представил Акт № 211 от 02.08.2011г., составленный главным специалистом отдела надзора по Волгограду Госстройнадзора Волгоградской области в котором указано, что на земельном участке площадью 733 кв.м. по адресу: <адрес> Костенко С.Ю. осуществляется строительство объекта капитального строительства - жилого дома размерами в плане 22 х 13 кв.м. с количеством этажей- четыре / цокольный и три надземных этажа/.

Строящееся здание по количеству этажей и по своим параметрам не соответствует выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома, так как согласно разрешения возможно возведение 3 этажей и площадь жилого дома должна составлять - 289 кв.м./ / л.д. 9-10, 11- 12/.

Постановлением № 228 от 23.08.2011 года Костенко С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства капитального объекта без разрешения на строительство/ л.д. 15-16/.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости сноса верхнего этажа возведенного объекта по следующим основаниям:

в силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три.

        В соответствии с п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей / высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно- технического обеспечения. Реконструкция согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

       В соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного кодекса - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

      Часть 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ - осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:

1. постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

2. либо без получения необходимых разрешений;

3. либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Доказательств виновности действий Костенко С.Ю. при возведении 3 этажа постройки истцом суду не представлено.

Суду представлены Градостроительный план земельного участка жилого дома № по <адрес> / л.д. 87-94/ и разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства достоверно не подтвердился довод истца о том, что возведенный на земельном участке жилой дом возможно отнести к категории самовольных строений и для его возведения требуется разрешение на строительство и проведение государственной экспертизы проектной документации, так как :

       в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ - государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

      Истцом не подтвержден тот факт, что Костенко С.Ю. на своем земельном участке возвел не индивидуальный жилой дом, а многоквартирный, утверждения представителя истца о том, что возведенный объект состоит из 4 х этажей суду не представлено.

       В статье 49 Градостроительного Кодекса в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации используется понятие "количество этажей".

       Понятие "количество этажей" используется при установлении градостроительных регламентов, а также проведении государственной экспертизы. Таким образом, по мнению Минрегиона России, понятие "этажность" не может заменятся понятием "количество этажей".

      При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли.

        Таким образом, в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

      Вместе с тем, в соответствии со СНиП 31-01-2003 пункт 5 Приложения к «Правилам определения площади помещений, застройки и этажности здания при проектировании» - при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

      Однако, утверждения истца о том, что ответчиком возведен цокольный этаж, верх перекрытия которого находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра ничем не подтверждены, тогда как это обстоятельство является важным для определения количества этажей и, соответственно, необходимости получения разрешения на строительство и необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

В Акте от 02.08.2011 года специалистом отдела надзора по Волгограду Госстройнадзора Волгоградской области указано, что высота цокольного этажа со стороны дворового фасада составляет ориентировочно 1, 8 метра / л.д. 11/, то есть менее 2х метров.

      Это обстоятельство имеет важное значение, так как например, при наличии в объекте капитального строительства техподполья или подполья с учетом того, что верх их перекрытий находится ниже 2 м относительно планировочной отметки земли, нет открывающихся окон и пожарных проездов, то согласно п. 5 приложения В СНиП 31-01-2003 независимо от высоты в число надземных этажей подполье не включается.

       Указанные положения содержаться и в СНиП 31-06-2009, который является актуализированной редакцией СНиП 2.08.02-89*, утвержденной приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 г. № 390 и введенной в действие с 1 января 2010 г.

       Кроме того, в указанных нормативных актах определены следующие термины по отношению к этажности:

- Этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

- Этаж надземный - этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли.

- Этаж подвальный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений.
- Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.
- Этаж цокольный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

      В Приложение 2 к приказу Минэкономразвития России от 17.08.2006г № 244 указан Порядок оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с которым, при заполнении раздела 1. « Общие сведения» число этажей надземной и подземной части указывается численное значение по результатам обследования объекта в соответствии с действующими строительно- техническими нормативами.

Кроме того, согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.08.2008 года № АМ/ 1567 в соответствии с формой кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (Приказ Минюста России от 18.02.2008 года № 32) в строке «количество» этажей указывается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке «количество подземных этажей» указывает число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) и уровней в подвале.

Согласно кадастрового паспорта от 02.09.2011 года этажности спорного жилого дома не указано / л.д. 47/, в техническом паспорте возведенного объекта указано общее число этажей 4, что не противоречит определению объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этаже не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

Необходимо учесть и то обстоятельство, что срок разрешения на строительство у Костенко С.Ю, составляет до 2019 года, готовность объекта- 61 %, то есть строительство до настоящего времени не окончено.      

Согласно п. 4 ст. 25.3 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 01.03.2015 г. единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного в п. 1 данной статьи, и содержащим его описание признается только кадастровый паспорт объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах утверждения представителя истца о том, что ответчиком нарушена этажность возведенного строения, не доказаны.

Ответчиком в опровержение доводов истца о несоответствии возведенного строения строительным нормам и правилам представлены доказательства того, что возведенное им строение соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан и третьих лиц.

         Так, согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистами Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» за 2011 год : жилое здание представляет собой трехэтажное строение из керамзитобетонных блоков с цокольным этажом 2011 года постройки. Его техническое состояние безопасно и пригодно для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением / л.д.98-12/.

Согласно экспертного заключения № 1-11/2011 от 02.11.2011 года, составленного экспертами Специализированной экспертной организацией ООО « МКВ»: 1. планировка помещений, обеспечение инженерными коммуникациями и санитарно-гигиеническое состояние помещений здания соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645 - 10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же требованиям СанПин 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест» 2. Здание соответствует требованиям СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 3. здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; 4. объекты, расположенные на земельной участке так же не создают угрозу для жизни и здоровья граждан; 5. ответственные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, здание, расположенное в границах кранных линий участка соответствует требованиям СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в связи с чем данное здание не нарушает интересы третьих лиц / л.д. 130 - 141/.

Возведенный объект подключен к сетям водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с выданными соответствующими организациями техническими условиями / л.д. 48- 61, 62- 72/.

В соответствии с дополнительным экспертным заключением к экспертному заключению № 1- 11/ 2011 специалистов Специализированной экспертной организации ООО « МКВ» от 23.01.2012г. - по совокупности полученных в результате исследований данных возможно сделать вывод что строение, расположенное по адресу : <адрес> является по назначению жилым.

Значимым для дела обстоятельством является статус возведенного на земельном участке трехэтажного строения и наличие технической возможности сноса третьего этажа этого строения.

Судом в соответствии со ст.ст. ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на обсуждение лиц, участвующих в деле, выносился вопрос для определения статуса возведенного строения, его этажности и технической возможности сноса третьего этажа здания, однако представителем истца заявлено об о достаточности представленных доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем решение принимается на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, что при возведении индивидуального жилого дома Костенко С.Ю. допущены отклонения от утвержденного градостроительного плана земельного участка, в котором площадь земельного участка, занимаемого под строительство жилого дома должна составлять 289 кв.м. против 301, 5 кв.м.

Суд не считает данное нарушение существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку жилой дом по адресу г. <адрес> построен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, согласно разрешения на строительства от 28.01.2009 года, выданном администрацией Волгограда № RU 34301000Гр/С-08 оснований для его сноса не имеется.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Осуществленная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Доводы представителя истца о том, что возведение постройки нарушает права третьих лиц, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для сноса 3 этажа здания № по <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ не имеется и в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда должно быть отказано.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

                                                                    РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Костенко Сергею Юрьевичу об обязании привести недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство путем сноса 3 этажа общей площадью 233, 3 кв.м. - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                      М.Ю. Хромова