Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 23.07.2018

Дело №1-152/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 августа 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Горева К.В. подсудимого Власова И.А., защитника – адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № ордер № при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова И. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Власов И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час.00 мин. до 11 час.30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Власов И. А., находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль» - ООО «Альбион - 2002», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Власов И.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в присутствии администратора магазина Ш. Е. Н.., подошел к холодильнику, стоящему в торговом зале магазина «Бристоль» - ООО «Альбион - 2002», расположенном по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил бутылку пива «ПИТ», объемом 1,35 литра, стоимостью 59 рублей 40 копеек. Власов И.А., осознавая, что Ш. Е. Н.. осознавала противоправный характер его действий, при этом, игнорируя ее требования вернуть похищенное, выбежал из магазина на улицу, и скрылся с места преступления вместе с похищенным, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 59 рублей 40 копеек.

По ходатайству обвиняемого Власова И.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Власов И.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Погребенко А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Ш. Е. Н.. в судебном заседании пояснила, что

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется Власову И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых Власовым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Власова И.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Власова И.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Власову И.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Власову И.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Власову И.А. суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Власову И.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Власовым И.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого Власова И.А. признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Власову И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Власова И.А., совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Власову И.А. наказание, в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Власова И.А. установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Власовым И.А. преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого Власова И.А., у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Власову И.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 лет 2 месяцев.

Возложить на Власова И.А. в период отбытия наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в свободное от работы время в период времени с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Власова И.А. в период отбытия наказания следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве одного раза в месяц.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства Власова И.А.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- диск «CD-RW» с видеозаписью, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки пива «ПИТ» объемом 1,35л. - передать законному владельцу ООО «Альбион-2002».

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Власов И.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков