Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2014 ~ М-427/2014 от 02.04.2014

Дело №2-497/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь «26» мая 2014 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

с участием заместителя прокурора Залегощенского района Бурдина М.В.,

при секретаре Борщевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Каяевой Т.В. к Сыдыковой Н.Т. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каяева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, которые находятся по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала в указанном доме Сыдыкову Н.Т., однако, ответчик по месту регистрации никогда не проживала и членом семьи истца не является. Фактически Сыдыкова Н.Т. проживает и работает в <адрес>.

В настоящее время истец намерена продать принадлежащий ей дом, но не может этого сделать, так как в нем зарегистрирована ответчик. ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее муж неоднократно звонили Сыдыковой Н.Т., однако последняя каждый раз находила какие-то причины невозможности приехать в <адрес> и сняться с регистрационного учета. В последнее время связаться с ответчиком по имеющемуся телефону не удается.

По убеждению истца, регистрация ответчика в принадлежащем ей доме, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истец просит суд признать ответчика Сыдыкову Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Юрков Ю.А., назначенный ответчику Сыдыковой Н.Т. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, считая, что к тому не имеется оснований.

Заместитель прокурора Залегощенского района Бурдин М.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Каяева Т.В. не явилась, поскольку находится на стационарном лечении в БУЗ ОО «<адрес> областная клиническая больница», где ей ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на ноге.

При этом истец по средствам телефонограммы просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия, пояснив суду, что исковые требования и доводы искового заявления полностью поддерживает (л.д. 37).

Третье лицо – Каяев Х.Ш. в судебное заседание не явился; направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку о явке в судебное заседание, возвращена в районный суд как неврученная с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд считает извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель УФМС России по <адрес>, который о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 28).

Однако ранее представитель УФМС Евланова Е.Н., действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности, по средствам факсимильной связи представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Каяевой Т.В. без участия представителя УФМС России по <адрес> (л.д. 23, 24).

Учитывая мнение сторон и заместителя прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и иных участников процесса, направив в их адрес копию судебного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика Юркова Ю.А., заслушав заключение заместителя прокурора Залегощенского района Бурдина М.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Одновременно, ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2012 № 493), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Каяева (Диколенко) Т.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №, выданными Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Представленное суду свидетельство о заключении брака серии №, выданное администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что брак между истцом Каяевой (Диколенко) Т.В. и Каяевым Х.Ш. заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Каяева Т.В., Каяев Х.Ш. и Сыдыкова Н.Т. (л.д. 12).

Аналогичные сведения о регистрации супругов Каяевых по месту жительства имеются в паспорте гражданина РФ, выданного на имя каждого из супругов (л.д. 7, 8).

Также по сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сыдыкова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В обоснование доводов искового заявления о том, что ответчик Сыдыкова Н.Т. не проживает по месту регистрации, истец при подаче иска в суд ходатайствовала перед судом о допросе в качестве свидетелейФИО9 и ФИО10

Указанные свидетели в судебном заседании показали, что более шести летони являются соседями Каяевой Т.В., проживая в <адрес> проживает в доме совместно с мужем и двумя детьми. Они неоднократно бывали в доме у истца, но кроме членов семьи в доме никто не проживет. С Сыдыковой Н.Т. они не знакомы и никогда её в доме истца не встречали. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ года истец и её муж жаловались соседям, что зарегистрировали в доме некую гражданку, которая проживает в <адрес>, но из их дома не выписывается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено; их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что ответчик Сыдыкова Н.Т. не является членом семьи истца Каяевой Т.В., являющейся собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик. В доме, принадлежащем истцу, ответчик никогда не проживала и не проживает, а так же каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в нем и пользоваться спорной жилой площадью, не совершала.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку сохранение такового права за Сыдыковой Н.Т. повлечет ущемление прав собственника жилого помещения – истца Каяевой Т.В.

В то же время суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, то есть до появления у нее возможности обеспечить себя другим жилым помещением, так как в судебном заседании установлено, что реально в доме истца ответчик никогда не проживала и не проживает, а по собственной инициативе пребывает в ином регионе России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каяевой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каяевой Т.В. удовлетворить.

Признать Сыдыкову Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Рожко О.В.