Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-355/2017 от 29.08.2017

Мировой судья Булаева О.Л.

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска РК №11-355/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А. Изрец,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игумновой Нины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Игумновой Нины Анатольевны к ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Русь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Игумновой Н.А. и ООО «Сказка Тур» был заключен договор о предоставлении туристического продукта №. Согласно п. 1.7 договора туроператором - юридическим лицом, оказывающим Игумновой Н.А. услуги в рамках предоставленного тура, является ООО «Туроператор Библио-Глобус». Согласно п. 1.8 договора стоимость тура в рамках заключенного договора составила <данные изъяты> руб. и включала в себя следующие условия: продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пункт пребывания - <адрес>, проживание в отеле - гостевой дом «Любимый берег», питание - завтраки, обеды и ужины. По прибытии на место отдыха (<адрес>Д, гостевой дом «Любимый берег») семья истца, состоящая из пяти человек, столкнулась с проблемой питания, а именно: огромная очередь, так как в столовой имелось лишь 20 столов, вместимостью по 4-5 человек, при заселенности отеля в 230 номеров с проживанием в каждом номере минимум двух человек; питание было привозное и не соответствовало требованиям безопасности. Так неоднократно в еде обнаруживались посторонние предметы (палки, проволока, остатки целлофановых пакетов и т.д.), пища была непригодна для употребления, так как была с истекшим сроком годности, неприятным запахом и вкусом. Игумнова Н.А. неоднократно обращалась к администрации отеля и представителю туроператора с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предоставить питание, отвечающее необходимым нормам. На все просьбы были получены отговорки, нормального питания предоставлено не было. Вследствие указанных обстоятельств Игумновой Н.А. и её семье пришлось на протяжении всего отпуска питаться за свой счет в заведениях общественного питания <адрес>. На питание было израсходовано <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить материальный ущерб. Ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 32500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому Игумнова Н.А. дополнительно просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на питание в размере 9140,60 руб.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Элефант», Алешина А.А., Игумнов А.А., в качестве соответчиков - ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Русь».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2017 года в удовлетворении требований было отказано.

С данным решением не согласен истец в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, о вынесении нового решения об удовлетворении требований. Считает, что решение незаконное и необоснованное, суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Истец и его представитель Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Третье лицо Алешина А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Русь» Раковская О.Л., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Представитель третьего лица «Сказка Тур» Тюрин П.К., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Ответчик ООО «Туроператор Библио-Глобус» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элефант», Игумнов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные правоотношения регулируются также Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сказка Тур» (турфирма) и Игумновой Н.А. (турист) был заключен агентский договор о предоставлении туристического продукта №, согласно которому турфирма обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у туроператора в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туруслуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туруслуг.

Туроператором - юридическим лицом, оказывающим туристу услуги в рамках предоставляемого тура, является ООО «Туроператор Библио-Глобус» (п. 1.7 Договора).

В соответствии с п. 1.8 Договора стоимость тура, предоставляемого туроператором в рамках данного договора, составила <данные изъяты> руб., при подписании договора турист передает турфирме оплату в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 3.3, 3.1.1 Договора). Тур: Россия. Покупатель: Игумнова Н.А. Список туристов: Игумнова Н.А., ФИО9, Игумнов A.А., Алёшина А.А., ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Продолжительность поездки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Пункт пребывания: Анапа. Проживание в отеле: <данные изъяты> Три номера: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ номер 4-х мест. 2-х комн., полулюкс, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ номер 3-х мест. 1-но комн., стандарт, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ номер 3-х мест. 1-но комн., стандарт. Питание: завтраки, обеды, ужины. Мед. страховка - есть. Экскурсионные программы - нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказка Тур» была оформлена заявка на бронирование.

В связи с недовольством по качеству питания в гостевом доме «Любимый берег» Игумнова Н.А., Игумнов А.А. и Алешина А.А. обратились в адрес ООО «Библио- Глобус Русь» с претензией, в которой просили произвести перерасчет стоимости оказанных услуг с вычетом стоимости питания и вернуть разницу.

Согласно справке, выданной ООО «Элефант» Игумновой Н.А., находясь в ГД «Любимый берег» по туристической путевке (ваучер №) в количестве <данные изъяты> человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не получали питания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» было направлено претензионное, письмо с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., однако, ответа на данную претензию не последовало.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом также установлено, что в соответствии с заявкой № туроператором ООО «Библио-Глобус Русь» сформирован туристский продукт в Анапу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Игумновой Н.А., ФИО9, Игумнова А.А., Алёшиной А.А., ФИО24 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Библио-Глобус Русь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО «Сказка Тур».

Из ответа ООО «Элефант от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> предоставляет услуги питания в соответствии с утвержденным меню, на основании выданного сертификата (сертификат соответствия № РОСС RU.AH71M00658 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг питания столовой. Регулярно соответствующими органами, а также руководством отеля проводятся проверки предоставления питания и проверки качества блюд, которые не выявили за сезон 2016 года никаких нарушений. Туристам Игумновым (заявка №) питание предоставлялось в заявленное время и в соответствии с утвержденным меню. Решение об отказе от питания принято туристами самостоятельно, по их собственному волеизъявлению.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качество оказанной услуги.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, обоснованно, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку соответствующих доказательств тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске (обнаружение в еде посторонних предметов (палки, проволока, остатки целлофановых пакетов и т.д.), истекший срок годности и т.п.), истцом представлено не было; сама по себе претензия истца в адрес ООО «Библио-Глобус Русь» о перерасчете стоимости услуг в связи с некачественным питанием таковым доказательством не является, поскольку ничем не подтверждена.

Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены стороной истца в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 июля 2017 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина