Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2016 от 05.10.2016

Дело № 12-106/2016 РЕШЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Белякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Белякова В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> Беляков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Беляков В.А.обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, он предупреждал о невозможности явиться в суд в назначенное время и просил его перенести. Суд проигнорировал это и рассмотрел дело без его участия и нарушил его конституционные права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Беляков В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял, а ехал в нем в качестве пассажира. Когда автомобиль остановили сотрудники ДПС, водитель пересел на пассажирское сиденье, а он стал вылезать из машины через водительскую дверь, так как машина «хечбек» и имеет только 3 двери. Сотрудникам ДПС он говорил, что не управлял автомобилем. С водителем данного автомобиля он не был знаком.

Выслушав Белякова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалами административного дела установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 30 мин. Беляков В.А. у <Адрес обезличен> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Виновность Белякова В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7) протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с подозрением управления автомобилем в алкогольном опьянении (л.д.11), актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что при исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Белякова В.А., установлено количество алкоголя 0,473 мг/л., что подтверждается подписью Белякова В.А. о согласии с результатами освидетельствования. В деле имеются данные, что прибор, применяемый при определении алкоголя в выдохе обследуемого, прошел поверку <Дата обезличена>, таким образом оснований сомневаться в правильности показаний прибора не имеется (л.д.9-10); протоколом о доставлении (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15); копией протокола об административном правонарушении в отношении Белякова В.А. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д.14)

Доводы, изложенные в жалобе Белякова В.А., поддержанные им в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела, ничем не подтверждаются и не могут быть основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.

Так, в материалах дела (л.д.32) имеется телефонограмма, согласно которой Беляков В.А. <Дата обезличена> в 14 час. 00 мин. был по телефону уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств не заявил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о надлежащем уведомлении Белякова В.А., о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

У суда нет оснований не доверять материалам дела, об административном правонарушении, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку сотрудники исполняли свои служебные обязанности, данных об их небеспристрастности или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено, факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен. Каких либо объективных данных, ставящих под сомнение доказательства виновности Белякова В.А. судом не установлено, и заявителем на их наличие не указано.

Таким образом, мировой судья верно пришел к законному выводу о виновности Белякова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Белякову В.А. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о наложении на Белякова В.А. административного наказания является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Белякова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: А.В. Михеев