Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2018 ~ М-2097/2018 от 14.08.2018

№ 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цареградского С.В. к Высоцкой Н.Л. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, устранении нарушения прав пользования,

с участием:

истца – Цареградского С.В.,

представителя истца – Кривоносова А.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

представителя ответчика – Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ

Цареградский С.В. обратился в суд с иском к Высоцкой Н.Л. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, устранении нарушения прав пользования. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений /________/, общей площадью 122,5 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенных в подвале одноэтажного здания по адресу: г. Томск, /________/. Ответчик является собственником нежилых помещений /________/, общей площадью 122,5 кв.м, расположенных на первом этаже названного здания. Помещение /________/ /________/ принадлежащее ответчику, является лестничным пролетом с лестничной площадкой, выполняющим функцию доступа с улицы в подвал, принадлежащий истцу. Таким образом, указанный лестничный пролет по сути является общим имуществом в здании, части которого в виде помещений подвала и первого этажа принадлежат на праве собственности истцу и ответчику. Нарушение права общей долевой собственности истца на общее имущество здания заключается в том, что на это имущество зарегистрировано индивидуальное право собственности ответчика. Кроме того, ответчик ограничил истца в пользовании общим имуществом, путём закрытия на ключ дверей, имеющих выход на улицу и дверей, установленных в подвале помещения /________/, что является нарушением прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 289, 290 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» полагал, что помещение /________/ /________/) площадью 13,3 кв.м может принадлежать истцу и ответчику только на праве общей долевой собственности в следующих долях: у истца – 3587/4679, у ответчика – 1092/4679. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 6, 8, 289, 290, 301 ГК РФ, ст. 36, 37, 135, 137, 138, 152 ЖК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, ст. 131, 132 ГПК РФ, с учётом уточнения требований просил признать право общей долевой собственности на общее имущество нежилое помещение /________/ общей площадью 13,3 кв.м (кадастровый /________/, адрес: г. Томск, /________/) между всеми собсвенниками нежилых помещений пропорционально доли в праве; обязать ответчика передать находящееся у него незаконно общее имущество (нежилое помещение /________/ общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер /________/, адрес: г. Томск, /________/) истцу в течение 15 дней; взыскать с ответчика судебные издержки.

Истец – Цареградский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до вступления во владение нежилыми помещениями ответчиком, лестничный пролёт был также в пользовании истца и его арендаторов на основании устной договорённости с прежним собственником.

Представитель истца Кривоносов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что помещение, являющееся лестничной площадкой, не может в силу закона принадлежать на праве собственности одному лицу, в данном случае ответчику. До момента возникновения прав собственности у истца и ответчика на помещения существовал вид объекта недвижимости – здание. И только с момента возникновения регистрации прав на нежилые помещения право собственности на здание прекратилось. В таком случае право общей собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Возражал против применения срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчик Высоцкая Н.Л., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что здание по /________/ в г.Томске является постройкой 70 годов прошлого века, спорный лестничный пролёт являлся подсобным техническим помещением, по которому был доступ к коммуникациям: теплоузел, электрощитовая, расположенным в подвале здания. В 2000 году произошла реконструкция объекта недвижимости, право собственности на здание было прекращено, поскольку возникло право собственности на отдельные нежилые помещения; в связи с появлением новых собственников, лестница осталась невостребованной, в связи с чем, предыдущий собственник за счет личных средств оборудовала там туалет. Таким образом, с 2000 года спорное помещение как выход на улицу не использовалось, лестничная площадка использовалась в качестве складского помещения.

Представитель ответчика Филиппов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. По существу заявленных требований пояснил, что общее имущество является общим для всех лиц, имеющих в собственности помещения в здании по /________/ в г.Томске, и не может принадлежать на праве долевой собственности двум сособственникам. Доказательств того, что истец наделен всеми сособственниками полномочиями на признание спорного помещения общим имуществом, стороной истца не представлено. Тогда наличие общего имущества влечет не только права, но и определенные обязанности, связанные с его наличием. Суд не может выйти за пределы заявленных требований. Кроме того, при установлении статуса общего имущество должно приниматься во внимание не только его наименование и техническая характеристика, но и должно быть установлено функциональное назначение, а именно обслуживает ли спорное помещение более одного помещения в здании, и каким образом спорное помещение использовалось и может быть использовано в дальнейшем, в том числе как самостоятельное помещение. В настоящем спорное помещение используется как складское помещение и в нем расположен санузел, в использовании которого и заинтересован истец. Многие собственники на сегодняшний день даже не догадываются о существовании спорного помещения. Что касается истца, то он никогда данным помещением не владел, его использовали арендаторы помещений истца, а именно пользовались санузлом. Необходимость использования спорного помещения в качестве дополнительного аварийного выхода стороной истца не подтверждено. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Кировского районного суда г. Томска от 15.10.2018, и являющиеся сособственниками нежилых помещений в здании по адресу: г. Томск, /________/, а именно Юраш С.В., Апанасова Т.С., Мирченко М.В., ООО «Альянс», ООО «К-2», муниципальное образование «город Томск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений /________/, площадью 363,4 кв.м, расположенных в подвале здания по адресу: г. Томск, /________/. Право собственности зарегистрировано истцом 06.06.2016. В настоящем объект недвижимости обременен арендой согласно договора, заключенного между истцом и /________/ Данные обстоятельства отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018 № /________/

Ответчик является собственником нежилых помещений /________/, площадью 122,5 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Томск, /________/. Право собственности зарегистрировано ответчиком 27.10.2017. Данные обстоятельства отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018 № /________/.

Согласно заключению кадастрового инженера выход из помещения /________/ на лестничную площадку помещения /________/, соседнего нежилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного на 1-ом этаже нежилого здания и принадлежащего Высоцкой Н.Л.

Заявляя требования о признании помещения /________/ общим имуществом истец, исходит из того, что ответчик препятствует ему в пользовании лестницей, закрыв соединяющую помещения дверь на ключ, которая в том числе служит эвакуационным выходом на улицу.

Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пункт 2 приведенного Постановления к общему имуществу здания относит, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) в п. 2 предусматривают, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); и др.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено, что спорное помещение (/________/) является лестничной клеткой / площадкой – вспомогательным помещением площадью 13,3 кв.м, что отражено в предоставленной Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технической информации (по состоянию на 1997 год), в техническом паспорте встроенного здания по /________/, составленного по состоянию на /________/, технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации г. Томска по состоянию на /________/. Тем самым фактически данное помещение (лестничная клетка) было предназначено (учтено и сформировано) как вспомогательное помещение, предназначенное для обслуживания общедомовых нужд, а именно перемещения с первого этажа в подвал и обратно.

Свидетельскими показаниями ФИО15., являющаяся участником /________/» и собственником помещений на первом этаже, общей площадью 122,5 кв.м, куда входит помещение 42, подтверждено в судебном заседании, что до приватизации помещений в данном здании, спорный лестничный пролет использовался для перемещения с первого этажа в подвал и обратно, в том числе для разгрузки и перемещения товара.

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения /________/ от 18.04.2000 Продавец – Департамент недвижимости Администрации г. Томска продает, Покупатель – /________/ в лице директора ФИО8 покупает помещение магазина, площадью 899,8 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, являющееся собственностью муниципального образования г. Томск (п. 1.1, 1.2, 3.1). Данный договор заключен на основании п. 4.5 Основных положений государственной Программы приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, после /________/, утвержденных Указом Президента от /________/ /________/; п. 4.2, 4.3 Программы приватизации Муниципальных предприятий и муниципального имущества в г.Томске, утвержденной решением Городской Думы /________/ от /________/, пролонгированной решением Городской Думы /________/ от /________/ (п. 2.1).

Во исполнение программы приватизации и вышеприведенных нормативных актов, а также в виду отсутствия правового регулирования режима общего имущества, и самого режима общего имущества, все помещения магазина, включая /________/ (справка БТИ г. Томска от /________/ /________/) были переданы в собственность /________/ которое в дальнейшем имея его в собственности им (принадлежащим ему имуществом) распоряжалось в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Таким образом, учитывая функциональное назначение лестничной клетки (помещение 1042), предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании (помещений первого этажа и помещений подвала); а также для каких целей предназначалось первоначально спорное помещения и как оно в связи с этим использовалось, суд приходит к выводу, что данное помещение относится к общедолевой собственности собственников помещений нежилого здания.

Кроме того отнесение спорной лестницы к общему имуществу здания в силу своего функционального назначения предполагает, что данное помещение может и должно использоваться собственниками помещений для прохода к своим помещениям в здании.

Необходимость этого подтверждена в том числе следующими положениями нормативно-правовых актов.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в п. 19 ст. 88 регламентирует, что объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

Пункт 4 ст. 89 данного закона устанавливает, что эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Что согласно технической документации, представленной в материалах дела, имеет место в нашем случае.

Согласно п. 4.8.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Фактическое не использование спорного помещения истцом не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, поскольку нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, он сдает в аренду, и арендаторы в соответствии с условиями договора, обладая правомочиями собственника по владению и пользованию, имеют право на использование общего имущества и предъявление претензий собственнику.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе на основании показаний ответчика Высоцкой Н.Л. и свидетеля ФИО8, доступ к спорному помещению был ограничен в марте-апреле 2018 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ограничен доступ к спорному помещению, истец вправе заявить об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Приводя возражения против иска, сторона ответчика помимо прочего заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал, когда со стороны ответчика был лишен права доступа в это помещение, а именно в марте-апреле 2018 года. Тем самым срок исковой давности в данном случае со стороны истца не пропущен.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п. 4 приведенного Постановления).

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основе совокупности всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что спорное помещение /________/ в здании по адресу: г. Томск, /________/, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является общим имуществом собственников помещений в здании в силу закона. В связи с чем требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество – нежилое помещение /________/, общей площадью 13,3 кв.м (кадастровый /________/) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, определив его долю в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади находящихся в собственности помещений, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует основные понятия относительно государственной регистрации недвижимости. В ч. 3 ст. 1 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В ч. 7 ст. 1 закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 14 приведенного Федерального закона закрепляет, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет могут осуществляться как вместе, так и независимо друг от друга, приведены основания для их осуществления.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Цареградского С.В. в части признании общим имуществом спорного помещения – нежилое помещение /________/, общей площадью 13,3 кв.м (кадастровый номер /________/) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, то указанное решение является основанием для прекращения права собственности Высоцкой Н.Л. на спорное помещение и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика передать находящееся у него незаконно общее имущество (нежилое помещение /________/ общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый /________/, адрес: г. Томск, /________/) истцу в течение 15 дней, суд считает его не подлежащим удовлетворению в заявленной формулировке, которая не соответствует требованию о признании за истцом права общей долевой собственности на общее имущество с определением доли в праве. Общее имущество собственников помещений в здании не может быть передано истцу единолично.

Учитывая изложенное, а также исходя из закрепленного в ГПК РФ принципа разумности сроков судопроизводства (ст. 6), задач гражданского судопроизводства (ст. 2), а именно правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан, предотвращая дополнительные судебные разбирательства, вытекающие из установления права общей долевой собственности на спорное помещение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, в том числе путем предоставления доступа к нему.

В данном случае суд не выходит за рамки заявленных требований, а исключает возможные неясности исполнения решения суда в части признания за истцом право общей долевой собственности путем возложении соответствующей обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из предоставленного истцом чека по операции Сбербанк онлайн от 14.08.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 302 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию нематериального характера согласно абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цареградского С.В. к Высоцкой Н.Л. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, устранении нарушения прав пользования удовлетворить частично.

Признать за Цареградским С.В. право общей долевой собственности на общее имущество – нежилое помещение /________/, общей площадью 13,3 кв.м (кадастровый /________/) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, определив его долю в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение является основанием для прекращения права собственности Высоцкой Н.Л. нежилое помещение /________/, общей площадью 13,3 кв.м (кадастровый /________/) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/.

Возложить на Высоцкую Н.Л обязанность не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, в том числе путем предоставления доступа к нему.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Высоцкой Н.Л, в пользу Цареградского С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А.Казанцева