Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2014 ~ М-1104/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1407/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 201 2014 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Ерошкиной Е.Я.,

представителя ответчика УГА администрации г. Владивостока

Морошкин А.Н.,

ответчика Деньщикова П.Г.,

представителя ответчика Деньщикова П.Г. Мошкович Е.Л.,

при секретаре           Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынцева И.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Деньщикову Павлу Геннадьевичу о признании незаконным распоряжения и восстановлении нарушенного права,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений ПК и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК,

У С Т А Н О В И Л :

Волынцев И.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>

Решением Советского суда от 13.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> для обслуживания жилого дома были признаны недействительными: схема расположения земельного участка, распоряжение, договор выкупа и прекращено зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> Основанием для удовлетворения иска послужило наличие права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН на земельный участок, в границах которого был сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за истцом земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН прекращено. В соответствии со ст. 36 ГК РФ истец вновь занялся оформлением в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, по <адрес>.

Однако, как выяснилось при подготовке документов, в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в апреле 2014 года поступило заявление Деньщикова П.Г. с приложением Распоряжения от 30.09.2010 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, <адрес>, с просьбой осуществить постановку образованных земельных участков на кадастровый учет.

Два из четырех формируемых земельных участков налагаются на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен жилой дом истца. Оспариваемое распоряжение об утверждении схем вынесено 30.09.2010, то есть через день после вступления решения Советского районного суда г. Владивостока в законную силу, что означает, что документы в УГА были поданы Деньщиковым П.Г., когда титульным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> был истец. При этом никакие согласования по границам с ним не осуществлялись. Являясь собственником жилого дома по <адрес> в г. Владивостоке, истец имеет в соответствии со ст.36 ЗК РФ первоочередное право на приобретение в собственность земельного участка под домовладением и необходимого для его эксплуатации.

Вместе с тем, оспариваемое Распоряжение нарушается право истца на получение в собственность земельного участка, поскольку земельные участки площадью 224 кв.м и 336 кв.м (Схемы Приложения №3 и №4 к Распоряжению) налагаются на земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в фактическом пользовании истца. Ссылается на п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Как следует из оспариваемого Распоряжения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждаются для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А), принадлежащего Деньщикову П.Г. на праве собственности. При этом, земельный участок под жилым домом Деньщикова П.Г. не передан ему в собственность, а вновь образуемые участки не прилегают к жилому дому, в связи, с чем вызывает сомнение их целевое назначение - для эксплуатации жилого дома, а также необходимость и целесообразность их образования с учетом фактического их использования истцом. Учитывая, что об оспариваемом Распоряжении истцу стало известно в апреле 2014 года при обращении в Департамент земельных и имущественных отношений, просит срок на подачу заявления исчислять с указанного времени.

Волынцев И.В. просит суд признать незаконным Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока <номер> от 30.09.2010 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, <адрес> в, Деныцикову П.Г. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А) в части утверждения схемы земельного участка площадью 224 кв.м согласно Приложению <номер> и земельного участка площадью 336 кв.м согласно Приложению №4, налагающихся на земельный участок с кадастровым номером <номер>, фактически используемый им; а также восстановить его нарушенные права и интересы путем исключения из схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 224 кв.м согласно Приложению <номер> и площадью 336 кв.м согласно Приложению №4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерошкина Е.Я. настаивала удовлетворении исковых требований, представила письменные пояснения (л.д. 161-165), пояснила, что у истца в собственности находится жилой дом по ул. Цымлянской, 5. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в 2009 году и в его границах располагается жилой дом истца. Ранее данный участок по договору купли продажи между истцом и Департаментом был предоставлен в собственность истцу. Затем право собственности на данный участок было прекращено <дата> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока, поскольку Департамент не учел права бессрочного пользования ДВОРАН, и Департамент был не вправе распоряжаться участком, поскольку участок является федеральной собственностью. Сейчас участок <номер> стоит на кадастровом учете, но права на него не зарегистрированы. Права истца нарушены тем, что издание данного распоряжения УГА препятствует истцу в силу норм ст.ст.35, 36 ЗК РФ воспользоваться исключительным правом на приватизацию участка <номер>. Указанное распоряжение незаконно, так как издано с нарушением требований п.7 ст.36 ЗК РФ и ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При разработке схемы расположения спорных земельных участков по заявлению Деньщикова П.Г. по аналогии закона УГА должно было согласовать местоположение их границ с Волынцевым И.В., как собственником смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Однако, такое согласование не было выполнено. Ответчик Деньщиков П.Г. не имеет преимущественного права на предоставление в собственность или аренду земельных участков, схемы расположения которых утверждены оспариваемым распоряжением. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что в его границах расположен лишь жилой дом по <адрес>, принадлежащий истцу, а дом по <адрес>, принадлежащий Деньщикову П.Г., в его границах не располагается. В январе этого истец начал обращаться в Департамент, и в апреле 2014 года ему устно сообщили в Департаменте о наличии оспариваемого распоряжения. Письмом ДВО РАН от 14.03.1914 № 16032-193 подтверждено право Волынцева И.В. на предоставление ему в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. как собственнику жилого дома, расположенного на нем, и признание этого права Волынцева И.В. на приватизацию указанного земельного участка ДВО РАН.

Представитель ответчика УГА администрации г. Владивостока по доверенности Морошкин А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, представил письменный отзыв (л.д. 166-168), пояснил, что 31.05.2010 в УГА администрации г. Владивостока поступило обращение Деньщикова П.Г. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Затем издано распоряжение от 30.09.2010 <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, <адрес>, гр. Деньщикову П.Г. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.А), которым было утверждено четыре земельных участка, и два из которых накладываются на земельный участок <номер>. Указанный земельный участок на момент вынесения оспариваемого распоряжения был свободен от прав третьих лиц, он не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока, послужившее основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <номер> решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> признанно недействительным. Следовательно, и постановка данного участка на кадастровый учет является недействительной. Истец не доказал нарушение прав и законных интересов из-за издания оспариваемого распоряжения, его права на участок25:<номер> не оформлены. Не ясно, каким образом данная схема препятствует реализации, если истец полагает, что у него исключительное право на приватизацию данного земельного участка. До настоящего времени истец не обращался в Департамент, отказ или положительное решение также отсутствует, а также не имеется отказа в связи с тем, что ранее уже утверждена схема. Каких-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу, на спорной части участка, не имеется. Кроме того, фактическое землепользование данным участком ничем не подтверждено.

Ответчик Деньщиков П.Г. и его представитель по ордеру Мошкович Е.Л. в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что указанным распоряжением не нарушены права истца, оспариваемое распоряжение не препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Участок, на который выдано распоряжение, отсыпан Деньщиковым П.Г., на нем находятся его постройки: сарай и вольер. В определение судебной коллегии Приморского краевого суда от 28.09.2010 указано, что спорный земельный участок находится в пользовании Деньщикова П.Г. При утверждении схемы согласования со смежными землепользователями не производится. Истцом не представлено доказательств того, что после 2010 года истец обращался в Департамент для предоставления участка <номер> либо обращался в УГА для утверждения новой схемы. Решением суда от августа 2010 года истцу было отказано в освобождении спорного участка ответчиком. Нарушений со стороны УГА администрации г. Владивостока не имеется.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Волынцеву И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Владивосток, <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРП 29.07.1999 № <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.1999 (л.д. 22).

На земельный участок под указанным жилым домом распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры № <номер> от 21.05.2009 утверждены границы участка общей площадью 3351 кв.м. по <адрес> в г.Владивостоке, предоставленного Волынцеву И.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома, с том числе площадью 2000 кв.м.

Данный земельный участок площадью 2000 кв.м. 15.07.2009 года поставлен на государственный кадастровый учет под <номер>. Волынцеву И.В. выдан на указанный земельный участок кадастровый паспорт (л.д. 12-16).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13.08.2010 признано недействительным распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока <номер> от 21 мая 2009 года, в части утверждения схемы расположения земельных участков Волынцеву И.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу г. Владивосток, <адрес> (л.д. 7-11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения (л.д. 157-160).

Указанным определением от 28.09.2010 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в фактическом пользовании Деньщикова П.Г., что опровергает довод истца о нахождении части оспариваемого земельного участка в его пользовании.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <номер> так и не был снят с кадастрового учета.

Гражданское дело № 2-1695/14 по иску Деньщикова П.Г. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> приостановлено до разрешения настоящего дела (л.д. 90).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2007, Деньщикову П.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Владивосток, <адрес> (лит. А), право зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2007 № <номер> (л.д. 139).

По обращению Деньщикова П.Г. от 31.05.2010 распоряжением УГА администрации г. Владивостока <номер> от 30.09.2010 утверждена схема расположения четырех земельных участков по адресу: г. Владивосток, <адрес> для эксплуатации жилого дома (лит. А), в том числе площадью 181 кв.м, 95 кв.м, 224 кв.м и 336 кв.м (л.д.138, 143-155).

Как видно из обзорной схемы взаиморасположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес> по состоянию на 27.05.2014, два земельных участка площадью 224 кв.м и 336 кв.м налагаются на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.156).

Истец не согласен с указанным распоряжением УГА администрации г. Владивостока в части наложения данных двух участков224 кв.м и 336 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Довод Волынцева И.В. о том, что при утверждении схем должно было быть получено согласование границ участков с истцом со ссылкой на положения ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд находит не основанным на законе, поскольку данное обстоятельство касается лишь вопроса межевания границ.

Кроме того, судом установлено, что у истца не имеется зарегистрированных прав на земельные участки смежных с земельными участками, границы которых утверждены оспариваемым распоряжением.

Между тем, суд находит обоснованным довод истца о том, что имеется нарушение требований ч.7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права заинтересованных лиц.

Между тем, оспариваемое распоряжение УГА администрации г. Владивостока № <номер> от 30.09.2010 не препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, так как процедура утверждения границ предшествует процедуре постановки на кадастровый учет.

Факт издания оспариваемого распоряжения не является основанием для снятия с кадастрового с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Доказательств нарушения прав истца оспариваемым распоряжением не представлено.

Вместе с тем, истец не является субъектом права, осуществляющим надзор за законностью актов органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение УГА администрации г. Владивостока не нарушает права и законные интересы истца, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав истца путем исключения из схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 224 кв.м и 336 кв.м также отсутствуют.

По изложенному, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волынцева И.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Деньщикову Павлу Геннадьевичу о признании незаконным распоряжения и восстановлении нарушенного права отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья                            Е.И. Чернянская