Решение от 09.02.2016 по делу № 2-85/2016 (2-1223/2015;) от 18.12.2015

                                         № 2-85/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                      ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой В.П. к Фроловой Т.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по ним и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 20.06.2014 года, суммы долга по договору займа от 01.08.2014 года и процентов по данным договорам займа.

В исковом заявлении Малкова В.П. указала, что на основании договора займа от 20 июня 2014 года, Фролова Т.С. взяла у Малковой В.П. в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязалась возвратить по первому требованию. Договор подтвержден написанной ответчиком Фроловой Т.С. распиской. При этом, ответчик Фролова Т.С. приняла на себя обязательство выплачивать Малковой В.П. за весь период пользования денежными средствами проценты в размере 10 000 рублей ежемесячно.

На основании договора займа от 1 августа 2014 года, Фролова Т.С. взяла у Малковой В.П. в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей без указания срока возврата. Договор подтвержден написанной ответчиком Фроловой Т.С. долговой распиской. Этой же долговой распиской Фролова Т.С. приняла на себя обязательство выплачивать Малковой В.П. проценты на заёмную сумму в размере 3 000 рублей ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик Фролова Т.С. уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по выплате процентов, оговоренных в долговых расписках, Малкова В.П. неоднократно обращалась к ней с просьбой добровольно исполнить принятые на себя обязательства и вернуть Малковой В.П. основную сумму долга, которая по двум приведенным выше договорам займа составляет 250 000 рублей и проценты.

По договору займа от 20 июня 2014 года, сумма процентов на день подачи искового заявления, т.е. по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 179 032 рубля 24 копейки.

По договору займа от 1 августа 2014 года сумма процентов на день подачи искового заявления, т.е. по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 49 741 рубль 86 копеек

Всего проценты по двум вышеуказанным договорам займа, подлежащие взысканию с ответчика Фроловой Т.С. в пользу истца составляют 228 774 рубля 10 копеек.

На неоднократные требования Малковой В.П. исполнить принятые на себя обязательства ответчик Фролова Т.С. не реагировала. Малкова В.П. направила в адрес Фроловой Т.С. досудебную претензию. Претензия осталась без ответа.

Истец Малкова В.П. просит суд взыскать с ответчика Фроловой Т.С. в её пользу сумму долга по договору займа от 20.07.2014 года в размере 200 000 рублей и проценты по договору займа от 20.07.2014 года в размере 179 032 рубля 24 копейки, сумму долга по договору займа от 01.08.2014 года в размере 50 000 рублей и проценты по договору займа от 01.08.2014 года в размере 49 741 рубль 86 копеек и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец Малкова В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Зотьев В.С. поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова Т.С. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что иск признаёт частично. Фролова Т.С. указывает, что признаёт иск в части возврата суммы долга в размере 250 000 рублей. Проценты по договорам займа в сумме 13000 рублей она возвращала истцу ежемесячно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие.

20.07.2014 года между истцом Малковой В.П. и ответчиком Фроловой Т.С. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, который оформлен распиской. Согласно расписки, указанную сумму долга ответчик обязалась возвратить по первому требованию. Размер процентов за весь период пользования денежными средствами 10 000 рублей ежемесячно.

01.08.2014 года между истцом Малковой В.П. и ответчиком Фроловой Т.С. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, который оформлен распиской. Согласно расписки, ответчик обязалась уплачивать проценты за весь период пользования денежными средствами 3 000 рублей ежемесячно.

Ответчик платежи в счет погашения займа не производит. 09.11.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате всей суммы долга по указанным договорам займа в срок до 09.12.2015 года. Ответчик на данное требование не отреагировал.

В связи с тем, что ответчик Фролова Т.С. уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по выплате процентов Малкова В.П. неоднократно обращалась к ней с просьбой добровольно исполнить принятые на себя обязательства и вернуть Малковой В.П. основную сумму долга, которая по двум приведенным выше договорам займа составляет 250 000 рублей, а также проценты.

По договору займа от 20 июня 2014 года, сумма процентов на момент подачи искового заявления составляет 179 032 рубля 24 копейки.

По договору займа от 1 августа 2014 года проценты составляют на день подачи искового заявления 49 741 рубль 86 копеек

Всего проценты по двум вышеуказанным договорам займа, подлежащие взысканию с ответчика Фроловой Т.С. в пользу истца составляют 228 774 рубля 10 копеек.

На неоднократные требования Малковой В.П. исполнить принятые на себя обязательства никаких ответных действий со стороны ответчика Фроловой Т.С. не повлекли. Долг не возвращен, проценты по нему не уплачены.

09.11.2015 года Малкова В.П. направила Фроловой Т.С. досудебную претензию, которая также осталась без ответа. Бездействия ответчика Фроловой Т.С. по возврату сумм займа и процентов по ним входят в противоречие с действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, и процентов лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из суммы займа, в силу ст. ст. 161 и 162 ГК РФ, возврат заемных средств должен был удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает ответчика права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. По смыслу ст. 153 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как самостоятельные сделки, совершение каждой из которых должно подтверждаться определенными средствами доказывания.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Представленные суду истцом подлинники долговых расписок не имеют никаких отметок о возврате полностью либо в какой-либо части долга ответчиком. Иных допустимых доказательств этого ответчик не представила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сумма задолженности по договору займа и процентов подтверждается произведенным истцом расчетом, который суд признаёт правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 18.12.2015 года. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер взысканной суммы составляет 478 774 рублей 10 копеек. В соответствии со статьёй 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая уплате составляет 7987 рублей 74 копейки. Недоплаченная истцом государственная пошлина составляет 2287 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ недоплаченная государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 032 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 741 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 478 774 ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2287 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░