Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-355/2015 от 18.02.2015

ФИО10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Т.Ю. к Швецову Д.Н. о прекращении права собственности, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Швецова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Швецову Д.Н. и просит прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признать право собственности на 1/2 доли это квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака с ответчиком ими по договору купли-продажи за (...) рублейбыла приобретена вышеуказанная квартира. Квартира приобретена за счет кредитных средств в размере (...) рублей, и (...) рублей – личных денежных средств истца, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры. После прекращения в ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений ответчик деньги за кредит не вносит, как не вносил в период семейных отношений, деньги на погашение кредита передавали родители истицы. Поскольку все платежи по возврату кредита истица производила за счет средств родителей, нет оснований считать, что ответчик приобрел 1/2 доли указанной квартиры.Истец полагает, что право собственности истца подлежит прекращению на основании ст. 236 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель Черкашина Л.В. (полномочия на основании доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель истца указала, что основаниями, по которым истец просит прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности, являются положения ст. 236 ГК РФ, так как ответчик не оплачивает кредит, то есть совершает действия, направленные на то, что он не намерен пользоваться и распоряжаться этой собственностью.

Ответчик Швецов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, а также за счет совместных средств – каждый из них внес по (...) рублей. В период совместного проживания платежи в погашение кредита вносила его жена, которой он для этих целей передавал денежные средства – передавал ей свою заработную плату, позволяя пользоваться зарплатной банковской картой. После прекращения семейных отношений по общей договоренности они в целях погашения кредита ежемесячно встречались у банкомата, где он перечислял на счет истца половину от суммы платежа за кредит, истец перечисляла эти деньги на банковский счет, с которого банком снимались суммы в погашение кредита, истец передавала ему соответствующие чеки. От права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не отказывался и не отказывается: в квартире постоянно проживает, пользуется ею по назначению, вносит платежи за коммунальные услуги. Истица в квартире длительное время не проживала, но после прекращения отношений с другим мужчиной возвратилась для проживания в квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ снова проживает в квартире.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Швецова Т.Ю. и Швецов Д.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Швецовы купили в общую равную долевую собственность квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно условиям договора квартира продана за (...) рублей, из которых (...) рублей оплачивается за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», оставшаяся сумма в размере (...) рублей оплачивается за счет личных средств покупателя до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи и право общей долевой собственности зарегистрированы органом регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швецова Т.Ю. и Швецов Д.Н. являются созаемщиками кредита, предоставленного им ОАО «Сбербанк России» в размере (...) рублей на срок 240 месяцев с уплатой 13,05% годовых. Согласно условиям договора погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п.4.6), погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием со Счета в соответствии с условиями Счета, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты (п. п. 4.5, 4.5.1).

Истец, ссылаясь на положения ст. 236 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорная квартира, расположенная по <адрес>, находится в общей долевой собственности Швецовой Т.Ю. и Швецова Д.Н., по 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой стороной возникло из договора купли-продажи и из соглашения сторон об определения долей.

При недостижении согласия об определении долей стороны могли зарегистрировать право собственности на квартиру в совместную собственность без определения долей, что предусмотрено частью 2 ст. 244 ГК РФ.

Вступая в договорные отношения по приобретению спорной квартиры в общую долевую собственность, и используя свое диспозитивное право, на этапе заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, стороны были вправе в добровольном порядке, по соглашению между собой установить долевую собственность на общее имущество и фактически определили доли в приобретаемом имуществе, достигнув соглашения о том, что их права на спорную квартиру будут являться равными с определением долей в праве собственности,определив, в том числе, и расходы по приобретению указанного имущества каждой стороны, поэтому доводы истца о том, что при приобретении квартиры ею были внесены личные средства в размере (...) рублей, правового значения не имеют.

Представленный же ею договор купли-продажи принадлежащего ей лично имущества – 1/2 доли в квартире по <адрес> ее доводы об оплате спорного жилого помещения денежными средствами, вырученными от продажи этой квартиры не подтверждают.

Согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей уплачены за счет личных средств покупателя до подписания договора.

Из договора купли-продажи принадлежащего истице имущества – квартиры по <адрес> – следует, что он заключен позднее – ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет с продавцами (Швецовой Т.Ю., Пеньевским Ю.Ф.) производится – в размере (...) рублей – покупателем, по (...) рублей - после получения покупателем кредита, путем перечисления банком денежных средств на расчетные счета продавцов.

Истцом не представлено достоверных доказательств внесения доплаты в размере (...) рублей в период брака за счет ее личных средств. Допустимых и достаточных доказательств получения денежных средств согласно вышеизложенным обстоятельствам, которые могли бы быть признаны судом личными сбережениями истца, Швецовой Т.Ю. не представлено, в связи с чем суммудоплаты в размере (...) рублей, суд признает внесенной за счет совместных средств супругов.

Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей равной долевой собственности, какого-либо соглашения между ее участниками об изменении соотношения долей не имеется, правовые основания для изменения в судебном порядке соотношения долей собственников спорного жилого помещения отсутствуют.

Кроме того, исковые требования об изменении соотношения долей истцом не были заявлены.

Отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество и для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ответчику.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы, в том числе, намерение Швецова Д.Н. отказаться от вышеуказанного имущества, не представлено.

Отказ от права собственности может исходить только от гражданина или юридического лица. Собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.

Отказ от собственности должен быть безусловным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество истцом в установленном порядке не оспорено, сам он не отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество путем подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства, на которые указывает истец – невнесение платежей по кредитному договору – не свидетельствуют об устранении ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчиком, что не опровергнуто истцом, в отношении спорного имущества осуществляется пользование и владение – ответчик в квартире проживает, несет бремя ее содержания, как заявил, от прав на квартиру не отказывался и отказываться не желает.

Само по себе невнесение платежей по кредитному договору не является основанием для прекращения права собственности, тем более принудительного, как того требует истец.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании даны пояснения, согласно которым обязательство по погашению кредита им исполняется солидарно с истцом путем внесения принадлежащих ему денежных средств совместно с истцом на банковский вклад, что соответствует условиям кредитного договора и подтверждено представленными ответчиком чеками о проведенных операциях в сентябре – ноябре 2014г., в марте 2015г.

Истец в судебном заседании также подтвердила указанные пояснения ответчика, указав, что по соглашению между ними ответчик после прекращения семейных отношений последние полгода передает ей денежные средства в размере половины платежа по кредиту, которые она зачисляет на банковский вклад, открытый на ее имя, с которого уже Банк списывает суммы в погашение кредита.

Доводы представителя истца о том, что указанные суммы истцом тратились на оплату арендуемой ею квартиры, во-первых противоречат пояснениям ее доверителя, во-вторых, при доказанности факта передачи ответчиком истцу денежных средств в целях погашения кредита, правового значения не имеют.

Не влияют на выводы суда и показания свидетеля Солкиной О.В., которая поясняла, что в феврале 2011г. была очевидцем разговора истца и ее родителей, когда последние, поддержав намерение истца взять в ипотеку квартиру, обещали помогать денежными средствами для погашения кредита. Свидетель пояснила также, что о том, как и что происходило впоследствии, ей неизвестно, она не знает, давали ли родители истца денежные средства для погашения кредита.

Свидетелем фактически не сообщены какие-либо сведения об обстоятельствах, действительно имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Стороны являются солидарными должниками по кредитному договору. В случае наличия спора о порядке погашения кредита защита прав истца осуществляется путем предъявления иска о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по указанным ею основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2015░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.