Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 09.04.2020

Дело 46RS0024-01-2020-000030-76

№1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 г.                                п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи             Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя        Воробьёва А.А.,

подсудимого                        ФИО2,

защитника        ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре                         Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь во дворе своего домовладения № по <адрес>, умышленно с целью изготовления огнестрельного оружия, не имея разрешения на изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствия и желая их наступление, для использования в личных целях, незаконно из подручных средств изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории ручного огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов.

Изготовленное огнестрельное оружие, ФИО2, не имея документов, подтверждающих законность хранения оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступление, незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес> до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра территории указанного домовладения.

    При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

    Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Воробьёв А.А. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сообщению ОБУЗ «Тимская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.77)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признает его объяснения (л.д.12-13, 22-25) и расценивает их в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (л.д.72) и работы (л.д.75), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит. (л.д.78), проживает один (л.д.73)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, его возраст, имущественное положение, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ и не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, в которую входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, исчисляя на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ за 1 день лишения свободы 2 дня ограничения свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 2 и п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – предмет, похожий на пистолет, хранящийся в сейфе для добровольно сданного, изъятого и найденного оружия в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> и ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: предмет, похожий на пистолет, хранящийся в сейфе для добровольно сданного, изъятого и найденного оружия в комнате хранения оружия ОМВД России по Тимскому району и ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимскому району Курской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: