Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-213/2020 от 01.10.2020

УИД 52RS0029-01-2020-000514-52                                                                                                       № 2-228/2020                                                          

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                                                             п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием истца Федотова С.Е., ответчика Ермишечкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску

Федотова С.Е. к Ермишечкиной С.В., Ермишечкиной П.В., Ермишечкиной Т.В., Ермишечкину А.В. об устранении препятствий в проведении осмотра и измерений объектов при составлении технической документации, технического плана жилого дома,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Истец Федотов С.Е. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Ермишечкиной С.В., Ермишечкиной П.В., Ермишечкиной Т.В., Ермишечкину А.В. об устранении препятствий в проведении осмотра и измерений объектов при составлении технической документации, технического плана жилого дома, указав, что он является собственником 11/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 18.10.2013г, заключенного между ним и его матерью ФИО8. Другими собственниками дома являются Ермишечкина С.В. - 3/10 доли, Ермишечкина П,В., Ермишечкина Т.В. и Ермишечкин А.В. по 1/20 доли каждый. Указанный выше дом фактически разделен на две части, имеющие изолированные входы, отдельные коммуникации и системы отопления. В целях прекращения общей долевой собственности он предложил ответчикам в письменной форме заключить соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, произвести раздел жилого дома. На данное предложение он получил устный отказ. С 2012 года Ермишечкина С.В. производит реконструкцию жилого дома, изменяя его площадь и общий облик. Для определения реальной площади каждой из фактических частей <адрес>.11.2019г им была подана заявка в Воротынский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» на проведение технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако работа по инвентаризации жилого дома произведена не была в связи с тем, что собственники, проживающие на другой части дома не разрешили доступ внутрь дома. С учетом изложенного, на основании ст.ст.8,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в проведении осмотра и измерений объектов при составлении технической документации, технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истец Федотов С.Е. поддержал заявленные требования, пояснив, что он намерен распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который у него с ответчиками находится в общей долевой собственности. На его письменное предложении о выкупе, принадлежащей ему доли, ответчики не отреагировали. Дом значиться как единый объект недвижимого имущества, фактически он имеет два отдельных жилых помещения. Его доля в праве общей долевой собственности больше. Он намерен выделить свою долю в натуре, но без проведения технической инвентаризации жилого дома, он не может этого сделать. В 2019 году он приглашал сотрудников Воротынского филиала КП НО «Нижтехинвентаризация», однако ответчики их в дом не пустили. В настоящее время филиал расформирован, с целью составления технического паспорта, он обращался к кадастровому инженеру, но ответчик препятствует доступу в жилое помещение, поэтому он обратился в суд с заявленными требованиями, просит их удовлетворить.

     Ответчики: Ермишечкина П.В., ЕрмишечкинаТ.В., Ермишечкин А.В.; третье лицо - КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

    Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела в виду болезни представителя, оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, третье лицо является юридическим лицом, в связи с чем, имеется возможность направить иного представителя.

    От иных участников ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены.

    Интересы Ермишечкиной П.В., являющейся малолетней, в силу закона, представляла её законный представитель Ермишечкина С.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь.

     В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

     Ответчик Ермишечкина С.В., заявленные исковые требования непризнала, пояснив, что жилой дом на кадастровом учете состоит как единый объект недвижимого имущества, фактически же это два жилых помещения, имеющие разные входы. В каждом помещении своя система отопления, коммуникации. Они свою половину купили в 1997 году вместе с мужем ФИО10 Вторая половина была приобретена матерью её мужа в том же году, но позже их. Свою половину они приобретали с супругом на совместные денежные средства, будучи в браке. Муж умер в 2008 году. В 2012 году она реконструировала свою половину дома, утеплив нежилые помещения, в связи с чем, жилая площадь дома увеличилась, но считает, что истец к этому отношения не имеет. Его мать ФИО8 подарила ему, принадлежащую ей половину. Она возражает, чтобы истец выделял свою долю. Денежных средств, для того, чтобы выплатить ему стоимость его доли у них нет. Одна она поднимала троих детей, все дети проживают с ней. Они постоянно живут в своей половине, другого жилья у них нет. Истец не пользуется жилым помещением.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29.10.2013г; №, №, №, №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.09.2011г; выписке из ЕГРН от 20.08.2020г №; Федотов С.Е. является собственном 11/20 долей; Ермишечкина С.В. - 3/10 долей, Ермишечкина П.В., Ермишечкина Т.В., Ермишечкин А.В. по 1/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Из справки Воротынского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 07.11.2019г, следует, что заявка Федотова С.Е. от 05.11.2019г на проведение технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнена, так как собственники, проживающие в другой части дома не разрешили доступ внутрь дома.

    В уведомлении от 09.10.2019г указано, что Федотов С.Е. уведомил Ермишечкину С.В., Ермишечкину П.В., Ермишечкину Т.В., Ермишечкина С.Е. о том, что его доля в жилом помещении больше доли их семьи, поэтому предлагает заключить соглашение о реальном разделении долей, предлагал выплатить ему денежную сумму в размере 42 771 рубля 81 копейки за долю в доме и 24 402 рубля 97 копеек за долю земельного участка.

В ответе администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 17.03.2020г № в адрес, в том числе Федотова С.Е., указано, что 28.12.2012г Ермишечкиной С.В., на основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было выдано разрешение на реконструкцию существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из разрешения на строительство № от 28.12.2012г, следует, что ответчикам разрешена реконструкция существующего жилого дома по адресу: <адрес> Срок действия данного разрешения до 28.12.2022г.

Суду представлены технические паспорта на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненные Воротынским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» 26.05.2011г и 29.03.2012г, согласно которым инвентаризация указанного жилого дома проводилась 25 мая 2011 года и 29 марта 2012 года. Общая площадь дома указана 61,9 кв.в., жилая - 47,8 кв.м..

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч.2).

    Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

    В соответствии с ч.1.2,3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, которое находится у них в долевой собственности, доли собственников не равные. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом № по <адрес>, значится как единый объект недвижимого имущества. По факту данный дом имеет два изолированных друг от друга жилых помещения. Между сторонами имеется спор по пользованию указанным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, истец решил выделить свою долю в целях дальнейшего распоряжения ею. Дом был реконструирован, в результате чего изменилась его площадь. Ответчики препятствуют в проведении осмотра с целью составления технического плана жилого дома, определения его площади и выделении доли в натуре, мотивируя отказ в доступе в жилое помещение тем, что истец к реконструкции дома отношения не имеет. Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку, владение и пользование имуществом долевыми собственниками осуществляется на основании их соглашения. Ответчики, отказывая в доступе в жилое помещение, препятствуют истцу в реализации прав собственника в отношении жилого дома, поскольку у него отсутствует возможность определить фактическую площадь жилого дома соразмерную его доли, пользоваться и распоряжаться ею, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░