Решение по делу № 2-363/2017 ~ М-110/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-363/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязапова О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» к Рыжикову М.Е., Моргунову Е.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (далее по тексту ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») обратился в суд с иском к Рыжикову М.Е.: о расторжении договора о предоставлении кредита № от <дата>.; о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начиная с <дата>. на сумму основного долга и просроченного основного долга <данные изъяты> руб.) по дату вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указав, что <дата>. между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Рыжиковым И.Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых со сроком погашения до <дата>. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет. В целях обеспечения исполнения обязательства <дата>. был заключен договор № залога автотранспортного средства марки LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рыжикову И.Е. Согласно п.2.2 договора залога №, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, с <дата>. образовалась просроченная задолженность. Принятые Банком меры досудебного урегулирования вопроса положительного результата не дали, ответчик требования о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на <дата>. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – "руб"., просроченная задолженность по основному долгу – "руб"., начисленные проценты по основному долгу – "руб"., начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу – "руб"., штрафы (пени) по просроченной задолженности – "руб"., штрафы (пени) по просроченным процентам – "руб".

Истец просит: расторгнуть договор о предоставлении кредита № от <дата>.; взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начиная с <данные изъяты>. на сумму основного долга и просроченного основного долга ("руб".) по дату вынесения решения; расходы по уплате госпошлины в сумме "руб".; обратить взыскание на заложенное имущество: LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость "руб"

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Моргунов Е.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжиков М.Е. и соответчик Моргунов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному истцом, о чем в материалах дела имеются данные. Каких-либо возражений и объяснений ответчики суду не представили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    По делу установлено, что в соответствии с договором № о предоставлении кредита, заключенным №. между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (ранее ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») и Рыжиковым М.Е., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых со сроком пользования кредитом с <дата>. по <дата>. на неотложные нужды (л.д.8-11).

В соответствии с п.2.3 договора сумма предоставленного кредита была зачислена <дата>. на счет заемщика (л.д.19)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Согласно п.3.4.4 договора о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (в том числе по возврату очередной части кредита), уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата>. был заключен договор залога транспортного средства №

По договору залога транспортного средства в залог истцу передано транспортное средство – LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью "руб". (л.д.14-18).

В соответствии с п.4.4 договора залога транспортного средства начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога - "руб".

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга и процентов по основному долгу.

Требование банка № от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>. задолженность по договору составила "руб" руб., а именно: текущая ссудная задолженность – "руб"., просроченная задолженность по основному долгу – "руб"., начисленные проценты по основному долгу – "руб"., начисленные проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу – "руб"., штрафы (пени) по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – "руб". (л.д.6-7).

Проверив представленный ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» расчет задолженности ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст.310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств.

Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является основанием для удовлетворения исковых требований банка.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска имело место нарушение сроков внесения платежей.

По сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области заложенное имущество в виде транспортного средства – LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, выбыло из собственности Рыжикова М.Е. <дата>.

С <дата>. владельцем спорного автомобиля на основании договоракупли-продажи, совершенного в простой письменной форме, является Моргунов Е.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе всего производства по делу не названо.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, первоначальную продажную цену имущества следует определить в размере <данные изъяты> руб.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»: о расторжении договора о предоставлении кредита № от <дата>.; о взыскании с ответчика Рыжикова И.Е. задолженности по договору о предоставлении кредита № от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начиная с <дата>. на сумму основного долга и просроченного основного долга (<данные изъяты> руб.) по дату вынесения решения; расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме "руб", в т.ч. с Рыжикова М.Е. – "руб", с Моргунова Е.С. – "руб"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от <дата>., заключенный между публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» и Рыжиковым М.Е. с даты вынесения решения (<дата>.).

Взыскать с Рыжикова М.Е. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов из расчета 19,5 % годовых, начиная с <дата>. на сумму основного долга и просроченного основного долга (<данные изъяты> руб.) по дату вынесения решения (<дата>.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - LEXUS GS450Y, гос.рег.знак <данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности за Моргуновым Е.С. (<данные изъяты>). Установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рыжикова М.Е. (<дата> года рождения, <данные изъяты>) госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Моргунова Е.С. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>) госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-363/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «______»_________2017 года.

<данные изъяты>. Судья-                                         О.Н. Рязапова

Секретарь-