Решение по делу № 2-2152/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2152/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года        г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Васичкиной О.А.,

при секретаре Авериной Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В. В.ча в лице представителя по доверенности Гарькуши А. А.ча к акционерному обществу «Отделение временной эксплуатации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.В. в лице представителя по доверенности Гарькуши А.А. обратился в суд с иском к АО «Отделение временной эксплуатации» (далее - АО «ОВЭ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА он работал на различных должностях в АО «ОВЭ». ДАТА был переведен на должность старшего дорожного мастера в дистанции пути. В ДАТА он был направлен на обучение. По возвращению из учебного отпуска он узнал, что в его отсутствие ДАТА была проведена инвентаризация его подотчета, по результатам которой был выявлен факт недостачи. Приказом от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА, он был уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия работодателя. Считает приказ незаконным, так как работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации и порядок привлечения к материальной ответственности. Проверка фактического наличия имущества проводилась в его отсутствие, с приказом о проведении инвентаризации он не ознакомлен, расписка о сдаче в бухгалтерию всех приходных и расходных документов у него перед началом инвентаризации не отбиралась. Просил признать приказ № от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; обязать ответчика восстановить его на работе в должности старшего дорожного мастера; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с ДАТА по дату вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <>

В судебное заседание истец Никифоров В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Гарькуши А.А., который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул с ДАТА в сумме <>, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «Отделение временной эксплуатации» по доверенностям Глухова О.И., Лукьянов В.Л. иск не признали, пояснили, что с дорожным мастером и со старшим дорожным мастером Никифоровым В.В. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности по типовой форме, по условиям которых Никифоров В.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Ежемесячно согласно установленного порядка Никифоров В.В. сдавал в бухгалтерию АО «ОВЭ» акты о списании товароматериальных ценностей (ТМЦ), в том числе он регулярно списывал со своего подотчета материалы верхнего строения путей (ВСП), израсходованные в текущем месяце им на монтаж рельсо - шпальных решеток (РШР), стрелочных переводов и прочих материалов, использованных на строительство железнодорожного пути. В ДАТА в АО «ОВЭ» проведено обследование железнодорожной ветки, в результате которого в АО «ОВЭ» предоставлена ведомость подсчетов материалов ВСП фактически уложенных в путь, выявлено отсутствие установки противоугонов П-50 в нужном объеме на критически важные отрезки пути. Всего проектом строительства ж/д ветки предусматривалось установка противоугонов П-50 в объеме 50 тонн, по факту при проверке выявлена установка всего 30,724 тонны, то есть меньше на 19,276 тн. Старший дорожный мастер Никифоров В.В. в период строительства железнодорожной ветки с ДАТА по ДАТА. списал со своего подотчета противоугоны П-50 в объеме 50 тонн. В объяснении от ДАТА Никифоров В.В. подтвердил преждевременное списание противоугонов П-50 в количестве, не соответствующем действительности. Подлог Никифоровым В.В. документов о списании противоугонов П-50, как использованных при строительстве, мог повлечь наиболее тяжкие последствия, связанные в первую очередь с обеспечением безопасности грузоперевозок, с учетом высокой загруженности ж/д ветки. Из-за неполной установки противоугонов на критически важных отрезках пути мог произойти сход поезда и соответствующие последствия. ДАТА Никифоров В.В. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за присвоение имущества АО «ОВЭ». При издании приказа о прекращении трудового договора, работодателем было учтено предшествующее поведение работника, а также то, что Никифоров В.В. работал на опасном производственном объекте и своими действиями мог привести к несчастному случаю на производстве вплоть до смертельного, и возможному причинению предприятию значительного материального ущерба. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорск Васичкиной О.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что с ДАТА Никифоров В.В. работал в АО «Отделение временной эксплуатации» в должности старшего дорожного мастера в дистанции пути.

ДАТА между ОАО «ОВЭ» и дорожным мастером Никифоровым В.В. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Никифоров В.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался вести учет, составлть и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

ДАТА договор о полной индивидуальной материальной ответственности на аналогичных условиях был заключен между ОАО «ОВЭ» и старшим дорожным мастером Никифоровым В.В.

ДАТА работодателем дано распоряжение провести внеплановую инвентаризацию товарно- материальных ценностей (материалов и комплектующих верхнего строения пути), находящихся в подотчете материально ответственных лиц АО «ОВЭ», по результатам которой установлено, что старший дорожный мастер Никифоров В.В. необоснованно списал со своего подотчета по актам на списание невыполненные объемы работ при строительстве противоугоны П-50 в количестве 2,826 тн. по учетным ценам <> за тонну на сумму <> в ущерб АО «ОВЭ».

Приказом № от ДАТА по АО «ОВЭ» Никифоров В.В. уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - увольнение работника по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45).

В судебном заседании на основании акта документальной ревизии от ДАТА, акта служебного расследования от ДАТА установлено, что Никифоров В.В. при исполнении обязанностей старшего дорожного мастера АО «ОВЭ» в составе комиссии пяти человек списал со своего подотчета по актам к материальным отчетам на невыполненные объемы работ противоугоны П-50 в количестве 2,826 тн.

Вместе с тем, в обязанности Никифорова В.В., как старшего дорожного мастера, входит обеспечение выполнения работ по ремонту и текущему обслуживанию содержания верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений в установленные сроки и надлежащего качества, для обеспечения бесперебойного и безопасного движения поездов с установленными скоростями.

Непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) в обязанности старшего дорожного мастера АО «ОВЭ» не входит, что подтверждается должностной инструкцией,, утвержденной ДАТА.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - Перечень), согласно которому при выполнении работником работ по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах работодатель может вводить полную индивидуальную материальную ответственность.

По смыслу вышеназванного Перечня в обязанности работников, непосредственно обслуживающих товарные ценности, входит не только прием таких ценностей, но и их выдача (распределение), при этом выдачей (распределением) заканчивается ответственность материально-ответственного лица.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Никифоров В.В. выдачей и распределением товарных ценностей не занимался, а использовал полученные противоугоны П.50 при обеспечении выполнения работ по ремонту и текущему обслуживанию содержания верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений.

Доказательств, подтверждающих, что выполнение      обязанностей      старшего дорожного мастера     непосредственно      связано      с        обслуживанием денежных или товарных ценностей, представители ответчика не представили.

При таких обстоятельствах истец не может быть отнесен к работникам, выполняющим работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, следовательно, с ним не мог быть расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия.

Поскольку законного основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, суд считает приказ об увольнении Никифорова В.В. незаконным, его исковые требования о восстановлении на работе - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Увольнение истца Никифорова В.В. произведено незаконно, поэтому в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, при определении размера которого суд принимает во внимание среднедневной заработок истца в размере <>, период вынужденного прогула истца с ДАТА по ДАТА - 20 рабочих дней.

<>. - размер среднемесячного заработка за период вынужденного прогула истца Никифорова В.В.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценивая требования истца Никифорова В.В. о компенсации морального вреда в сумме <>, суд учитывает, что увольнения истца произведено без законного основания.

Неправомерными действиями работодателя по увольнению Никифорова В.В. ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Никифорова В.В. и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме <>

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависят от позиции истца и усмотрения суда.

В пользу истца Никифорова В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <>, принято решение о восстановлении истца на работе.

В связи с этим, настоящее решение в части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <>, о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Никифоров В.В., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Никифорова В.В. о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.

С ответчика АО «ОВЭ» в пользу Никифорова В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <>, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <>,     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <>      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.