Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2012 ~ М-1283/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре СТАНКЕВИЧ О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2012 по иску Королева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Королев С.А.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения, и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

17 января 2012 года произошло ДТП с участием 5-ти транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

Для выплаты страхового возмещения, он обратился в ООО «Росгосстрах». Размер страховой выплаты составил *** руб. 61 коп., которые ему перечислены. Названная сумма, по мнению истца, явно занижена.

Он самостоятельно обратился к оценщику на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № 79/Л-12 стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобилю (с учетом износа заменяемых частей) составила *** руб. 89 коп.

Просил взыскать с ответчика:

- страхового возмещение в сумме *** руб. 28 коп., с учетом уже выплаченных и судебные расходы, которые складываются из следующих сумм:

- оплаты за оценку транспортного средства ***.,

- оплаты юридических услуг *** руб.,

- размер госпошлины *** руб.

- оформление доверенности *** руб.

В судебное заседание истец не явился, без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иска не признал, пояснив, что страховой случай имел место по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена правильно при осмотре транспортного средства. Страховую сумму они выплатили в срок.

Выслушав, представителей сторон, исследовав, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).

Как видно из материалов дела, *** в *** произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Ответчик, данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере *** руб. 61 коп.

Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, ущерб, причиненный его автомобилю составил *** руб. 89 коп. ( л.д.11).

В связи с чем, определением суда от 19 июня 2012 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля могла составить *** руб. 54 коп., не доверять которому у суда нет оснований ( л.д. 69 ).

Таковых, не представлено суду и ответчиком. Истец же с выводами эксперта согласился и уточнил размер страхового возмещения.

Следовательно, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере *** руб. 93 коп. ( *** руб. 54 коп.- *** руб. 61 коп., уже выплачены).

В связи, с чем суд находит исковые требования в этой части обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ими правильно определена сумма страхового возмещения, суд находит не состоятельными по приведенным выше основаниям.

Каких-либо других убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере *** руб. 44 коп., о чем свидетельствует квитанция (л.д.2). Однако, исковые требования удовлетворены в меньшем размере на 93 % и сумма госпошлины составит соответственно *** руб.

Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:

- по проведению экспертизы в размере *** руб. (*** руб. + *** руб. л.д.21, 62);

- *** руб., за оформление доверенности представителю;

- оплату услуг представителя в размере *** руб.;

- банковские услуги *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002 Московская область г. Люберцы улица Парковая дом 3; филиал в Тамбовской области расположен по адресу: 392000 г. Тамбов ул. Красная д. 8/42 в пользу:

1. Королева С.А.:

- страховое возмещение в размере *** руб. 93 коп. ( *** руб. 93 коп.)

- расходы по проведению экспертизы в сумме *** руб. (*** пять руб.);

- государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп. ( *** руб.00 коп);

- *** руб. за оформление доверенности ( *** руб.);

- расходы по оплате услуг представителю *** руб.(*** руб.);

- банковские услуги *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тамбова.

СУДЬЯ Н.Ф. ШИРОКОВА