Решение по делу № 2-1687/2021 ~ М-1169/2021 от 23.03.2021

03RS0006-01-2021-002102-76

Дело №2-1687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Тухватуллиной Р.А. Захваткиной Г.А., действующей по доверенности

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Р.А. к Русиновой Е.С. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллинв Р.А, обратилась в суд с иском к Русиновой Е.С. о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование заявленных требований на то, что 02.02.2013г. истица передала в долг Русиновой Е.С. денежные средства в размере 150000 рублей, о чем Русинова Е.С, собственноручно составила расписку. С Русиновой Е.С, находилась в дружественных отношениях, вместе работали на заводе <данные изъяты> Денежные средства были взяты в кредит с условием, что ответчик самостоятельно будет осуществлять погашение кредита. В период с 2013г. по 2020г. Истица продолжала общаться с Русиновой Е.С., неоднократно ездила к ней домой в <адрес>, Русинова Е.С. убеждала, что платежи по кредиту осуществляет. В 2020г. Истице стало известно о том, что по кредитному договору имеется задолженность и долг продан коллекторам, которые стали звонить истице. Истица вынуждена была погашать долг со своей пенсии, так как уже не работала по инвалидности и получала пенсию. На все попытки связаться с Русиновой Е.С. ни к чему не привели, ответчик скрывалась от нее и денежные средства не возвращала. Истица просит взыскать 150000 рублей по расписке с Русиновой Е.С,, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29953, 55 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины 4200 рублей, почтовые расходы 678,02 рубля, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В судебное заседание истец Тухватуллина Р.А, не явилась, при надлежащем извещении, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменное пояснение относительно заявленных требований.

Представитель истца Тухватуллиной Р.А. Захваткина Г.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Относительно ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности пояснила, что срок обращения в суд истица не пропустила, поскольку, указанный срок следует исчислять с момента списания со счета истицы денежных средств, 25.11.2020г. После того, как истица узнала, что денежные средства были списаны на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, по кредитному договору, обязательства по которому, как полагала истица, Русинова Е.С. исполняет, так как в марте 2020г. общалась с Русиновой Е.С, и она сообщила, что кредит продолжает добросовестно платить, показывала квитанции. В связи с тем, что в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство, у нее удерживают денежные средства и она выяснила, что по кредитному договору Русинова Е.С, давно не вносит платежи и образовался долг. Таким образом, срок исковой давности истица не пропустила. Просит взыскать 150000 рублей по расписке с Русиновой Е.С,, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29953, 55 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины 4200 рублей, почтовые расходы 678,02 рубля, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик Русинова Е.С. в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, обратившихся с соответствующими заявлениями.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик Русинова Е.С. получила от Тухватуллиной Р.А. по расписке денежные средства в размере 150000 рублей. Указанные денежные средства были кредитными денежными средствами, выданными банком ВТБ истице и получены ответчиком 02.02.2013г.

Из буквального толкования расписки от 02.02.2013г. следует, что ответчик Русинова Е.С. обязалась платить по кредитному договору № в банке ВТБ в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, 31.01.2013г.по кредитному договору№ Тухватуллиной Р.А, были выданы денежные средства 150000 рублей.

В дальнейшем, право требования по указанному кредитному договору было уступлено <данные изъяты> которое обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2020г.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Тухватуллиной Р.А, в пользу <данные изъяты> сумму долга. Указанный судебный приказ по заявлению Тухватуллиной Р.А, был отменен 01.12.2020г.

Истицей представлены сведения о том, что обязательства по кредитному договору не исполнены, представлены квитанции о том, что истица начала исполнять обязательств, вносит денежные суммы в счет исполнения кредитного обязательства – внесены денежные средства 12.03.2021г. 15000 рублей, 12.04.2021г. на сумму 15000 рублей, 12.05.2021г. 15000 рублей, что подтвеождается представленными квитанциями.

Поскольку ответчик Русинова Е.С. обязалась возвратить указанную сумму в соответствии с условиями кредитного договора, а как следует из представленных документов, сумму долга не погашала, в судебное заседание также не представила сведения о произведенных ею платежах, истица в настоящий момент самостоятельно исполняет условия по кредитному договору и оплачивает сумму задолженности, требования истицы о взыскании суммы 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как указывает истец, она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя обязательства по расписке не исполнила и скрывается от истицы.

Денежные средства ответчик не возвратила, доказательств возврата денежных средств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возражения относительно безденежности суммы долга ответчиком не подтверждены соответствующими доказательствами.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2018 г. по 12.03.2021 г. в размере 29953,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным и обоснованным, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29953,55 рублей.

Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ответчиком возражения не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленной в суд квитанцией и договором на сумму 20000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд определяет ко взысканию с ответчика суммы 15000 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4200 руб., согласно представленному чеку-ордеру.

Кроме того, в пользу истицы взыскиваются понесенные почтовые расходы на сумму 678,02 рубля, подтвержденные представленными чеками, а в требованиях о взыскании расходов по оформлению доверенности на сумму 1700 рублей, суд отказывает. Из доверенности на представление интересов истца следует, что его представителям предоставлено право на представление всех интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, районных судах, в Верховном суде Республики Башкортостан, Верховном суде Российской Федерации, с рассмотрением дела федеральным, мировым судьей, в арбитражных судах Российской Федерации всех инстанций, в административных органах, в службе судебных приставов, органах внутренних дел МВД Российской Федерации, в прокуратуре, следственных органах и в иных правоохранительных органах, органах власти, управления и местного самоуправления, Администрации любого уровня, муниципальных образованиях, экспертных учреждениях и организациях, в страховых компаниях, в любых медицинских учреждениях, в любых банках или филиалах, любого банка, контролирующих и надзирающих органах, общественных, государственных, коммерческих организациях и учреждениях.

Указанное выше свидетельствует о не доказанности факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде по конкретному делу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, оформление доверенности не подлежащими удовлетворению.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тухватуллиной Р.А. к Русиновой Е.С. о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Русиновой Е.С. в пользу Тухватуллиной Р.А. основной долг по расписке от 02.02.2013 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 953 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 678,02 руб., расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                 К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021г.