Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-257/2021 от 29.07.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Сахарчук О.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» (далее - истец, КПК «Алтея») с иском к Сахарчук О.А., в обоснование которого указал, что 26.01.2021 между сторонами заключен договор потребительского займа, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 100000 руб. сроком на 13 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых. В период действия договора ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 8300 руб., последующие выплаты не производились. Ответчик информировался о просроченной задолженности посредством СМС-извещений. Истец просил взыскать с ответчика: долг по договору займа в размере 92846,58 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2021 по 28.07.2021 в размере 5254,07 руб., пени за период с 25.03.2021 по 28.07.2021 в размере 161,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сахарчук О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представляла.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.01.2021 между КПК «Алтея» и Сахарчук О.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 100000 руб. под 13,5% годовых, на срок 13 месяцев, до 28.02.2022.

Заемщик обязался погашать долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов, в соответствии с календарным графиком платежей (п.6).

В случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени в размере 20% годовых, начиная со следующего дня просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно (п.12).

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств в случае просрочки промежуточных платежей по графику, а также не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.3.6 общих условий договора потребительского займа).

Расходно-кассовым ордером от 26.01.2021 подтверждена выдача Сахарчук О.А. денежных средств в сумме 100000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается справкой-расчетом и не оспорено ответчиком, Сахарчук О.А. неоднократно нарушила установленные договором потребительского займа сроки внесения платежей, после 25.02.2021 прекратила их уплату. Доказательств иного ответчиком не представлялось.

Согласно расчета истца задолженность составила: сумма основного долга по договору займа - 92846,58 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2021 по 28.07.2021 в размере 5254,07 руб., пени за период с 25.03.2021 по 28.07.2021 в размере 161,82 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Определением суда от 30.07.2021 ответчику, в случае несогласия с иском, предлагалось доказать отсутствие задолженности или ее меньший размер, а также представить документы, подтверждающие осуществления платежей по исполнению обязательств.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по текущему долгу по займу, процентам на сумму текущего долга, истцом произведен, найден судом обоснованным. Принимая во внимание дату заключения договора, информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита, опубликованной на официальном сайте Банка России, определенная договором полная стоимость займа не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, самостоятельного снижения неустойки истцом, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3147,87 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.07.2021.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сахарчук О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору займа № от 26.01.2021 всего 98262 рубля 47 копеек, из которых: 92846 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 5254 рубля 07 копеек - проценты за пользование займом за период с 25.03.2021 по 28.07.2021, 161 рубль 82 копейки – неустойка за период с 25.03.2021 по 28.07.2021.

Взыскать с Сахарчук О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.

Судья                            Точинов С.В.