Решение по делу № 2-434/2012 ~ М-499/2012 от 09.10.2012

Дело №2-434/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хандагайты 16 ноября 2012 года

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

истца Донгак Р.Ш.,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика – начальника Муниципального казенного Учреждения Управление <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Донгак Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак Р.Ш. к Муниципальному казенному Учреждению Управление <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты и услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Р.Ш., дополнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному Учреждению Управление <данные изъяты> (далее по Управление <данные изъяты>) о восстановлении на работе, признании заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты и на услуги представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор со сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменное уведомление об истечении срока действия указанного срочного трудового договора в соответствии со ст.79 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного договора. С данным приказом ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ и выдали копию. С условиями данного срочного договора и приказом об увольнении она не согласна, и считает несоответствующими действующему трудовому законодательству. На должность заведующей методическим кабинетом она переведена на основании Приказа №92 (а) от ДД.ММ.ГГГГ, и работа, непосредственно связанная с данной должностью, для Управления <данные изъяты> как для организации является постоянной. Считает, что заключение срочного трудового договора для выполнения работы, которая является для организации постоянной, неправомерно. Из содержания указанного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами видно, что отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, в частности со ст.59 ТК РФ. При таких обстоятельствах, заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, просит суд признать данный срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении незаконным и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходов на медикаменты и на услуги представителя.

В судебном заседании истица Донгак Р.Ш. полностью поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что с Управлением <данные изъяты> у нее имеется срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, до заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с нею тоже заключался трудовой договор. Когда ей выдали личное дело, оказалось, что в договоре неверно указан ее должностной оклад, после чего ей сказали обратиться к экономисту, но в суд она сдала срочный трудовой договор, который был заполнен не до конца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Донгак Р.Ш. и начальником Управления <данные изъяты> в лице ФИО3 Данный срочный трудовой договор был заключен с противоречиями, с игнорированием норм трудового законодательства. Из содержания срочного трудового договора видно, что ссылки на ст.55 Трудового кодекса РФ не имеется. Донгак Р.Ш. была уведомлена в срок, предусмотренный в ст.79 ТК РФ, и она воспользовалась правом обращения в суд в течение одного месяца. Та должность, на которой работала Донгак Р.Ш. с 2002 года, является постоянной. Срочный трудовой договор должен быть заключен на основании волеизъявления сторон, в данном случае это условие не было соблюдено. Бывший начальник управления ФИО3 дала на подпись документы, а Донгак Р.Ш. его подписала, при этом не зная, что подписывает срочный трудовой договор, лишь после этого она узнала об этом. При таких обстоятельствах имеется факт незаконности заключения срочного трудового договора. Основания для заключения срочного трудового договора не было. Второго экземпляра срочного трудового договора на ее руках не было, поэтому она сразу не могла обратиться в компетентные органы. Она расписалась в договоре, когда к ней подошла юрист с двумя экземплярами договора и попросила расписаться, но получила свой экземпляр договора только в день увольнения. В момент заключения срочного трудового договора второй экземпляр данного договора она не получала. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истицей и ответчиком. Данный договор является незаконным, так как в день заключения трудового договора второй экземпляр срочного трудового договора не был вручен истцу, время ознакомления со срочным трудовым договором не давалось, процедуры согласования не было, и данный факт подтвержден свидетелями. При таких обстоятельствах, срочный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок. Кроме того, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям договора срок окончания срочного трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приказ об увольнении является незаконным. Прошу также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда и расходов на медикаменты, которые подтверждаются медицинскими справками, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления ФИО3 и Донгак Р.Ш. заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в данном случае имеется подпись Донгак Р.Ш., а не отказ от подписания. Она не знает обстоятельств заключения срочного трудового договора. Волеизъявление сторон при заключении срочного трудового договора подтверждается подписью обеих сторон. Не знает, имеется ли в управлении журнал учета выдачи трудовых договоров. Кадрового работника в Управлении нет, но есть делопроизводитель. Срочный трудовой договор был подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался до увольнения. Ежегодно с Донгак Р.Ш. заключались срочные трудовые договоры, а конкретно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Донгак Р.Ш. был заключен трудовой договор сроком на 1 год на основании п.2 ч.2 ст.59 ТК РФ. В дело не приложена копия трудового договора после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неизвестно, на определенный срок он заключен или на неопределенный. Донгак Р.Ш. знала о заключении с ней срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, если имелось соглашение сторон. Согласно данному трудовому договору, видно, что он составлен по взаимному соглашению. Не согласна с тем, что истица узнала о срочном трудовом договоре только при получении второго экземпляра трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ. В условиях срочного трудового договора нет записи, указывающей, что с ДД.ММ.ГГГГ Донгак Р.Ш. будет переведена на другую должность. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник был ею предупрежден в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не менее чем за 3 дня до увольнения. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был нерабочим днем, так как управление работает в режиме 5дневной рабочей недели с выходными днями: суббота и воскресенье. На основании ст.14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. До увольнения с работы она имела статус инвалида 2 группы, имела проблемы со здоровьем. Не согласна оплачивать расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как аптека ООО «Буяна» выдает не товарные чеки при покупке медикаментов, а чеки кассового аппарата с соответствующей датой. Также не приложен рецепт лечащего врача, назначившего эти медикаменты. Срочный трудовой договор является законным, так как имеется подпись истца. 5-дневная рабочая неделя в Управлении установлена распорядком дня. В управлении имеется только один трудовой договор с Донгак Р.Ш. со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущие годы договоры она не могла найти. Выполнение работ на должности истицы имеет постоянный характер. Считает, что истцом нарушен срок подачи искового заявления о незаконности заключения срочного трудового договора, так как срочный трудовой договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Донгак Р.Ш., тем самым Донгак Р.Ш. знала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по вопросу оспаривания незаконности заключения срочного трудового договора истец обязан был обратиться в суд в пределах трехмесячного срока, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания договора.

В судебном заседании свидетель Донгак Ч.О. подтвердила факт заключения срочного трудового договора с Донгак Р.Ш., пояснив, что после этого один экземпляр договора она вложила в наряд трудовых договоров, находящийся в кабинете начальника, а другой вложила в личное дело работника. Второй экземпляр срочного трудового договора Донгак Р.Ш. получила во время увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Описи переданных документов она не составляла. Трудовую книжку Донгак Р.Ш. выдали ДД.ММ.ГГГГ. Об этом в журнале выдачи трудовых книжек не зафиксировано. По поводу несовпадения копий срочных трудовых договоров может сказать, что некоторые реквизиты второго экземпляра срочного трудового договора заполнены недавно, примерно в октябре, поскольку в первом договоре было неправильно указано количество дней отпуска работника, то есть 72 дня вместо 56 дней. ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр договора заполняла юрист, второй – она. Подтверждает, что она неправильно заполнила срочный трудовой договор. Договора на подпись она давала ДД.ММ.ГГГГ начальнику, второй экземпляр вложила в личное дело работника. После того как Донгак Р.Ш. поставила свою подпись, она сразу же взяла договор, не предоставляя времени на ознакомление. Первый экземпляр договора ей дал юрист. Два экземпляра трудового договора разнятся из-за того, что второй экземпляр трудового договора заполнен ею не до конца, и данный экземпляр был выдан истцу вместе с личным делом, она сдала данный экземпляр в суд.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник дала поручение заключить срочные трудовые договоры с работниками Донгак Р.Ш. и ФИО7 Она представила начальнику бланк срочного трудового договора, после чего заполнила договор и представила его Донгак Р.Ш. для подписи в ее кабинете. Номера договоров ставит секретарь. Разделы «оклад» и «время отпуска» заполняются после того, как экономист даст сведения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что срочный трудовой договор с Донгак Р.Ш. был заключен в связи с тем, что была середина учебного года, и она хотела в начале следующего учебного года рассмотреть варианты перевода Донгак Р.Ш. на должность учителя химии в <данные изъяты> школу. Договор был составлен в двух экземплярах. Ей приносили на подпись заполненный договор, заполняла его юрист, и она, посмотрев только на срок договора, поставила свою подпись. Договоры в Управлении заполняла раньше секретарь, сейчас заполняет юрист. Бывают случаи, когда секретарь не заполняет некоторые строки, и юрист заполняет их. Она заключила срочный трудовой договор без цели последующего увольнения. Она не поняла смысла закона, полагала, что с работниками пенсионного возраста можно заключать срочные трудовые договора, но у нее не было цели их увольнять. Считает заключение срочного трудового договора с Донгак Р.Ш., ошибкой. Основания заключения срочного трудового договора она не указывала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из должностной инструкции заведующей методическим кабинетом, утвержденной начальником МУ Управления <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, назначение на должность заведующей методкабинетом и освобождение от нее производятся приказом руководителя учреждения по представлению.

Уведомлением начальника МКУ Управления <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая КМК МКУ Управления <данные изъяты> Донгак Р.Ш. уведомляется о том, что в связи с заключенным срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истекает срок его действия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 ТК РФ. С данным уведомлением Донгак Р.Ш. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МКУ Управления <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая кожуунным методкабинетом Донгак Р.Ш. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного трудового договора по ст.79 ТК РФ. Основанием указан срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Донгак Р.Ш. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком, то есть «МКУ Управления <данные изъяты>» в лице начальника ФИО3 и Донгак Р.Ш., в соответствии с письменным заявлением работника Донгак Р.Ш. заключен трудовой договор. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подписи сторон имеются.

В соответствии со штатным расписанием методического кабинета на 2011-2012 год Муниципального учреждения <данные изъяты> утвержденным начальником МУ <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Донгак Р.Ш. является заведующим районным методкабинетом.

В табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управления <данные изъяты> фамилия, имя и отчество Донгак Р.Ш. имеется с указанием ее должности как заведующая КМК и, за весь август имеются отметки о проработанном периоде согласно порядку.

В соответствии с записью № трудовой книжки заявителя Донгак Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, она переведена на должность заведующей методического кабинета <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, она уволена с должности заведующей методическим кабинетом по ст.79 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Донгак Р.Ш., <данные изъяты> лет, действительно вызывала скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.35 мин. Был поставлен диагноз «Артериальная гипертензия III степени».

Из товарного чека, выданного аптекой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что приобретены медикаменты на сумму <данные изъяты> рублей.

Из штатного расписания методического кабинета МКУ Управления <данные изъяты> на 2011-2012 год, утвержденного начальником МУ <данные изъяты> ФИО3, имеется штатная единица должности заведующей районным методкабинетом, которую замещала Донгак Р.Ш.

Из ответа руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РТ ФИО6 на заявление ФИО7 и Донгак Р.Ш. о незаконном увольнении усматривается, что Государственной инспекцией труда РТ была проведена проверка МКУ Управления <данные изъяты>, в ходе чего установлено, что в нарушение требований п.3 ч.2 ст.57 ТК РФ причины заключения срочных трудовых договоров с ФИО7 и Донгак Р.Ш. не указаны.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истица Донгак Р.Ш., начиная с 2002 года по день увольнения, работала заведующей методическим кабинетом МКУ Управления <данные изъяты>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Донгак Р.Ш. заключен срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без указания на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ст.58 ТК РФ). Поскольку ст.59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 ТК РФ.

Часть 2 статьи 57 ТК РФ предусматривает, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Срочный трудовой договор заключается по основаниям, предусмотренным ст.59 ТК РФ.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, при заключении срочного трудового договора с истицей Донгак Р.Ш. перечисленных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ оснований у работодателя не имелось.

Судом также принято во внимание то, что в трудовом договоре отсутствует причина заключения срочного трудового договора, а также то, что в договоре указано, что основанием заключения срочного трудового договора является личное заявление работника. Ответчиком не представлены доказательства того, что срочный трудовой договор был заключен по личному письменному заявлению работника.

Поскольку обязательное условие - причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора с Донгак Р.Ш., не указана в трудовом договоре, то суд считает, что заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доводы представителя о том, что срочный трудовой договор был заключен с истицей в связи с ее пенсионным возрастом, не нашло своего подтверждения в суде. Кроме того, в соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

В нарушение правил ч.2 ст.57 ТК РФ в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, т.е. не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия.

В соответствии со штатным расписанием МКУ Управления <данные изъяты> на 2011-2012 годы, должность заведующей районным методическим кабинетом, которую до ДД.ММ.ГГГГ занимала Донгак Р.Ш., не исключалась, на данную должность принят другой работник.

Таким образом, судом установлено, что работа по должности заведующая методическим кабинетом Управления, выполняемая Донгак Р.Ш. не носила временного характера.

В силу ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок.

Заключенный с истицей срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным на неопределенный срок, поскольку в нем не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора и работодатель необоснованно заключил с истцом срочный трудовой договор. Ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих возражений о том, что трудовые отношения сторон являются срочными, и договор на определенный срок заключен по взаимному соглашению. Само по себе согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора, без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Так как данный срочный трудовой договор был заключен незаконно, увольнение истицы также является незаконным.

Относительно даты издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанную дату не противоречащей закону, поскольку согласно ст. 14 ТК РФ днем окончания срока трудового договора, если последний день – нерабочий, считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно табели учета рабочего времени МКУ Управления образованием администрации Овюрского кожууна за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отмечены как выходные дни. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ являлся днем окончания срока трудового договора и совпал с нерабочим днем.

Что касается доводов ответчика о том, что истица обратилась в суд о признании срочного трудового договора незаконным с нарушением трехмесячного срока обращения в суд, который, по ее мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку право истицы нарушено в результате незаконного увольнения, то за разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась в установленные законом срок.

Таким образом, поскольку судом установлено, что увольнение истицы произведено без законных оснований, то в силу ст.394 ТК РФ она должна быть восстановлена на работе в прежней должности с взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула в порядке, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Из представленной суду справки, выданной МКУ Управление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) составила <данные изъяты> рублей.

Рабочих дней в этом периоде – <данные изъяты>. Среднедневная оплата – <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> раб. дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления ДД.ММ.ГГГГ (сентябрь 2012 года – 19 дней, октябрь 2012 года – 23 дня, ноябрь 2012 года – 11 дней (05 ноября – праздничный день) составляет: 1 312 руб. 43 коп. х 53 (дни вын.пр.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ суд удовлетворяет частично требование истицы о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истицы, произведено ее незаконное увольнение, учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Требования истицы в части взыскания расходов на медикаменты не подлежат удовлетворению, поскольку представленным товарным чеком не подтверждается то, что истица принимала указанные в товарном чеке препараты согласно предписанию врача, то есть отсутствуют документы (рецепт, предписание или заключение врача), подтверждающие факт необходимости приобретения и лечения именно данными препаратами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Донгак Р.Ш. представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты ею услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.393 ТК РФ и пп.1 п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является муниципальным органом, то он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Донгак Р.Ш. к Муниципальному казенному Учреждению Управление <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты и услуги представителя удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донгак Р.Ш. и Муниципальным казенным Учреждением Управление <данные изъяты>, незаконным.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донгак Р.Ш. и Муниципальным казенным Учреждением Управление <данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – Донгак Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным.

Восстановить Донгак Р.Ш. в должности заведующей кожуунным методкабинетом Муниципального казенного Учреждения Управление <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного Учреждения Управление <данные изъяты> в пользу Донгак Р.Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного Учреждения Управление <данные изъяты> в пользу Донгак Р.Ш. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2012 года (17 и 18 ноября 2012 года выходные дни).

Председательствующий Куулар В.О.