Решение по делу № 2-216/2021 (2-2274/2020;) ~ М-2004/2020 от 08.10.2020

дело № 2-216/2021 (УИД №62RS0002-01-2020-002935-81)

Решение

Именем Российской Федерации

    20 августа 2021 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Шавилян М.А., с участием:

    представителя истца Афанасьева О.В. – Тренина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-216/2021 (УИД: 62RS0002-01-2020-002935-81) по иску Афанасьева О.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

    установил:

    Афанасьев О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

    - страховое возмещение в размере 990 000 рублей 00 копеек,

    - судебные издержки в размере 6 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу:

    - страховое возмещение в размере 171 739 рублей 00 копеек,

    - судебные издержки в размере 3 000 рублей 00 копеек.

    В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СканГруз» (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. В соответствии с данным полисом по риску КАСКО «Ущерб» + «Хищение» с периодом действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ застрахован автомобиль Scania, государственный регистрационный знак № Страховая сумма по договору составила 2 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Афанасьев О.В. Страховая премия в размере 101 388 рублей 00 копеек оплачена страхователем согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии указанного автомобиля под управлением ФИО1

    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения правого бокового зеркала заднего вида, правой двери, кабины, лобового стекла и другие повреждения.

    По факту дорожно-транспортного происшествия было заявлено в ГИБДД, как того требуют условия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая был уведомлен страховщик, которому были предоставлены все необходимые документы, а также заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву О.В. было выплачено страховое возмещение в размере 298 361 рубль 00 копеек. Полагая, указанную сумму страхового возмещения заниженной, он, Афанасьев О.В. обратился к независимому оценщику ФИО2 при этом неся расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 388 212 рублей 00 копеек.

    Поданная истцом в адрес страховщика претензия осталась без ответа, страховое возмещение ответчиком доплачено не было.

    В судебном заседании представитель истца Тренин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Енчикова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.

    Исковые требования истца не подлежат удовлетворению как основанные на недопустимых и неотносимых доказательствах, а действия истца направлены на создание негативных последствий для ответчика. Представленное истцом экспертное заключение не отражает возможность отчуждения имущества на условиях, заложенных вышеуказанными нормами права на открытом рынке в условиях конкуренции.

    Проведенный по инициативе ответчика аукцион является прямым доказательством возможности отчуждения имущества за указанную сумму, при этом, годные остатки не обладают особыми специфическими признаками, позволяющими расценивать лот как предмет особой ценности. Представленный ответчиком протокол торгов (аукциона), является обязывающим предложением, для лица, намеренного приобрести товар. Таким образом, ответчик, при добросовестной реализации прав истца (собственника ТС) на передачу годных остатков, имел бы возможность возместить убытки в размере, указанном в протоколе аукциона.

    При заключении договора страхования на автомобиле, принадлежащем истцу, были выявлены механические повреждения, что должно учитываться при определении размера страхового возмещения.

    К спорным правоотношениям не применяется закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», так как транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.

    Также считает, что завышен размер судебных расходов на услуги представителя, и с учетом принципов разумности и справедливости и обстоятельств дела просит снизить его.

    Истец Афанасьев О.В., третье лицо ООО «СканГруз», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (далее –страховщиком) и ООО «СканГруз» (далее - страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № в отношении транспортного средства Scania, VIN №, государственный регистрационный знак №

    Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составила 2 200 000 рублей 00 копеек, страховая премия 101 388 рублей 00 копеек.

    Правом управления обладают любые лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях.

    Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № в редакции, действующей на день заключения договора страхования (далее – Правила).

    Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата о заключении договора добровольного страхования транспортных средств юридических лиц и предпринимтелей.

    Согласно пункту 5.1 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков, указанных в настоящих Правилах, или любой их комбинации. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Пунктом 5.2 Правил, предусмотрено, что в соответствие с настоящими Правилами страхования может быть заключен договор страхования по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рисками совместно с исключениями, предусмотренными п.5.2 настоящих Правил, и совокупно являющиеся определением страхового случая (с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

    Согласно пункту 5.2.1 «Ущерб» - повреждение или гибель ТС/ДО, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

    дорожно-транспортное происшествие» - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса и другими материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

    Все существенные условия договора страхования имущества, предусмотренные статьями 940, 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования были соблюдены: договор составлен в письменной форме, определено имущество (объект страхования, характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и страхового взноса, срок действия договора.

    Собственником транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак № и выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является Афанасьев О.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СканГруз» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии застрахованного автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства на правый бок с причинением механических повреждений транспортному средству.

    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения правого бокового зеркала заднего вида, правой двери, кабины, лобового стекла, правого борта кузова, а также иные повреждения, в том числе скрытые.

    По факту дорожно-транспортного происшествия было заявлено в органы ГИБДД, как того требуют условия договора страхования.

    Определением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Скопинский» ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая был уведомлен страховщик ПАО СК «Росгосстрах», в распоряжение которого предоставлены все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения.

    По результатам данного обращения ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 298 361 рубль 00 копеек.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выплате страхового возмещения от имени ООО «СканГруз», платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ, материала выплатного дела по факту наступления страхового случая, материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами добровольного страхования транспортных средств №.

    Не согласившись с размером указанного страхового возмещения, Афанасьев О.В. обратился к независимому оценщику ФИО2 при этом понес расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 388 212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 381 427 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 861 рублей 02 копейки.

    Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

    После чего истец обратился в суд с настоящим иском. Поскольку первоначальные требования о взыскании страхового возмещения превышали размер 500 000 рублей, искового заявление было принято к производству.

    С целью разрешения спора относительно определения стоимости годных остатков автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № после его повреждения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Белоусову Д.А., на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость годных остатков (рыночную стоимость поврежденного транспортного средства) автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Афанасьеву О.В. после повреждения автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом РФ.

2. Определить стоимость устранения повреждений, имеющихся у автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. При определении стоимости использовать акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору страхования, подписанный ПАО СК «Росгосстрах» и представителем страхователя.

    По результатам изучения материалов гражданского дела № эксперт пришел к следующим выводам:

    1. Наиболее вероятная стоимость годных остатков (рыночная стоимость поврежденного ТС) автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Афанасьеву О.В. после повреждения автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом РФ будет составлять 1 471 600 рублей 00 копеек и является наиболее достоверной на дату страхового события.

    2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, исходя из анализа материалов дела, акта осмотра ТС Scania», государственный регистрационный знак №, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ПАО СК «Росгосстрах», по средним ценам <адрес> составляет 76 300 рублей 00 копеек.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, исходя из анализа материалов дела, акта осмотра ТС Scania», государственный регистрационный знак №, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ПАО СК «Росгосстрах», по средним ценам <адрес> составляет 38 300 рублей 00 копеек.

    Эксперт ИП Белоусов Д.А. в судебном заседании выводы заключения поддержал в полном объеме.

Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также он был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

    Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Выводы эксперта являются ясными и понятными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательскими частями заключения.

    Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, не представлено. Стороны в ходе рассмотрения дела заключение эксперта не оспорили.

    Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку экспертом были приняты во внимание все материалы дела, в том числе акты осмотра транспортного средства, имеющиеся в материалах выплатного дела, что прямо следует из заключения эксперта.

    В судебном заседании эксперт Белоусов Д.А. пояснил, что при проведении экспертизы им применялись данные специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленении годных остатков.

    Торги проведены экспертом в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом Российской Федерации, имело место предложение о приобретении транспортного средства за определенную цену, покупатель гарантировал покупку автомобиля с указанными повреждениями. Торги признаны состоявшимися.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются копией претензии Афанасьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и другими материалами дела.

    Пунктом 11.1 Правил определено, что в случае признания факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

    По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС/ДО, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:

    Для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п.6.5.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков (пункты 11.4, 11.4.4. Правил).

    Пунктом 9.8 Правил предусмотрено, что если до уплаты очередного страхового взноса, срок оплаты которого не наступил, страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной гибели ТС, страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную (недоплаченную) часть страховой премии по договору страхования, и, соответственно, в указанном случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан досрочно уплатить всю оставшуюся сумму неоплаченной (недоплаченной) части страховой премии по договору страхования за текущий период не позднее 10 рабочих дней, следующих за датой письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

    В указанном случае выплата страховщиком страхового возмещения производится за вычетом вышеуказанных страховых взносов по договору страхования, о чем страхователь извещается в простой письменной форме.

    В соответствии с пунктом 11.10 Правил, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, определенная без учета износа, если: зафиксировано отсутствие или повреждение деталей, агрегатов, узлов ТС при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.

    В судебном заседании истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 171 739 рублей 00 копеек, из расчета: 2 068 000 рублей 00 копеек (страховая сумма с учетом индексирования (2 200 000 рублей 00 копеек х 0,94)) – 298 361 рубль 00 копеек (страховая выплата) – 1 471 600 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков) – 76 300 рублей 00 копеек (стоимость устранения предстраховых повреждений) – 50 000 рублей 00 копеек (неуплаченная страховая премия) = 171 739 рублей 00 копеек.

        Учитывая указанные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив при этом расчет истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 171 739 рублей 00 копеек.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Афанасьева О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (выплате страхового возмещения) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Афанасьевым О.В. было оплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве расходов за проведение указанной оценки заявлено к взысканию 3 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        При подаче искового заявления Афанасьевым О.В. не была уплачена государственная пошлина, так как он ссылался на Закон о защите прав потребителей.

В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 634 рубля 78 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Афанасьева О.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 171 739 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 634 рубля 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                М.А.Васильева